О выборах былых времён

О выборах былых времён

Автор: Сергей Аксёненко

Мне приходилось участвовать в трёх парламентских выборах, начиная с 1994 года. Каждая избирательная кампания имеет свою специфику, хотя между ними и много общего. Выборы прошлого века сейчас называют самыми чистыми, чуть ли не безвинными. Но проблем и тогда хватало. Борьба за власть во все времена была жёсткой и бескомпромиссной.


1. Выборы 1994

В 1994 году состоялись выборы в украинский парламент, в которых я принимал участие. Парламент тогда назывался на русском языке Верховный Совет Украины. После принятия Конституции в 1996 году его переименовали в Верховную Раду Украины. Я был выдвинут Луганской областной партийной организацией Компартии Украины кандидатом по 254-му Лутугинскому избирательному округу.
По тому же округу были выдвинуты ещё 9 человек. Со мной всего — десять человек. На момент выдвижения я работал редактором Луганской городской телекомпании "Луга-ТВ". Но во время избирательной кампании перешёл на штатную должность второго секретаря Луганского обкома Компартии, как начальник областного штаба выборов.
Как второй секретарь обкома и начальник штаба выборов КПУ я не только вёл агитацию в своём округе, но и отвечал за выборы во всей Луганской области в том далёком 1994 году. Всего на Луганщине тогда было 25 округов. По 24 мы выдвинули своих кандидатов, а один округ отдали Соцпартии. Хотя слово "отдали" не совсем верно здесь. Обком СПУ работал на положении одного из райкомов КПУ. Таким образом, по этому округу мы выдвинули социалиста — Степанова Михаила Владимировича (по 257 Славяносербскому избирательному округу). Большинство наших выдвиженцев выборы выиграли, в том числе М.В. Степанов.
В своих округах выборы выиграли следующие наши выдвиженцы: П.С. Степанов, В.А. Илюшин, С.П. Гмыря, В.А. Еськов, С.Г. Синченко, А.И. Левченко, Е.И. Анненков, Ю.А. Кризский, В.С. Кочерга, П.С. Цыбенко, А.П. Черенков, С.И. Аксёненко, Д.Д. Петренко, А.Н. Стешенко, В.Н. Уланов, Ю.Г. Донченко (добавим к этому, упомянутого выше М.В. Степанова). Почти во всех остальных округах наши кандидаты вышли во второй тур. В их числе — Л.А. Гладкая, В.А. Шацкий.
Если говорить о Лутугинском избирательном округе, то первый тур прошёл в довольно напряжённой обстановке. Но второй был гораздо жёстче.
В те времена выборы проводились исключительно по округам и в два тура, если в первом туре ни один из кандидатов не набрал больше пятидесяти процентов голосов. 27 марта 1994 года состоялся первый тут выборов. Из десяти кандидатов по 254-му Лутугинскому избирательному округу во второй тур вышли двое — Аксёненко Сергей Иванович (1967 г.р.), второй секретарь Луганского ОК КПУ и Афанасьев Владимир Евгеньевич (1947 г.р.), начальник отдела внутренней безопасности Луганского областного управления внутренних дел, полковник милиции. По итогам первого тура — в выборах приняли участие 87,8% избирателей, за Аксёненко С.И. проголосовали 31,49%, за Афанасьева В.Е. — 19,32%.
Второй тур выборов в Лутугинском избирательном округе в 1994 году оказался крайне ожесточённым из-за действий полковника МВД В.Е. Афанасьева и его группы поддержки. Пользуясь служебным положение6м Афанасьев поднял заведённые на меня уголовные дела, которые были к тому времени закрыты и не дошли до суда. Его группа поддержки обклеила весь район провокационными листовками, где описывалось красочно начало дела, а конец, то есть, что оно закрыто, что преступления не было описывался сухими ссылками на соответствующие статьи. Были и другие провокационные листовки, как отпечатанные типографским способом, так и размноженные на ризографе сканы текстов, написанных от руки.
Среди прочего, Афанасьев на своих листовках призывал голосовать за него, как за «земляка», а Аксёненко, мол, «одессит». Дело в том, что я родился в городе Арцызе Одесской области, где жили мои родные тётя и дядя, недавно туда переехавшие из Луганщины. И уже в три месяца я приехал на Луганщину, откуда происходит мой род и всю жизнь прожил там. В Одесскую область (Одессу, Арциз, Лебедёвку, Затоку-Бугаз) я наведывался лишь летом, во время каникул.
Не чужд Сергей Аксёненко и Лутугинскому району, который он четыре года представлял в парламенте. Ещё будучи учеником школы работал в колхозе в селе в Круглике, где жила бабушка Александра Алексеевна Аксёненко. Это было летом после окончания 9-го (тогда предпоследнего) класса в 1983 году. Именно тогда С. Аксёненко заработал свои первые деньги. Работал на току, перелопачивая зерно, чтоб не сгнило, потом — на сеялке. В том же колхозе ("Имени XII лет Октября", если не ошибаюсь) принимал участие в авральных работах, совершенно бесплатно. Руководство колхоза в тяжёлой ситуации обращалось к жителям села за помощью. Помню, как весь день переворачивали валки пшеницы в поле, чтоб не взопрела. Село Круглик находится в Лутугинском районе. После окончания института Аксёненко С.И. по распределению попал в Лутугинский район. Жил в посёлке Георгиевка, где снимал флигель с усадьбой, а работал в школе в Лутугино учителем географии и биологии в 1991-1992 году, так же был классным руководителем. А в 1992-1993 годах работал корреспондентом Лутугинской районной газеты, куда попал переводом из школы. И только с 1-го апреля 1993 перешёл на работу в Луганск, где стал редактором телекомпании "Луга-ТВ" (работая и в кадре, и за кадром), а потом вторым секретарём Луганского ОК КПУ вначале на общественных началах, потом по трудовой книжке, в качестве основного места работы.
Также группа Афанасьева занималась подтасовками, как-то я с доверенными лицами приехал в своё родное село Круглик и увидел, как в ДК руководительница избирательной комиссии заполняет и бросает в урну для голосования бюллетени ещё до выборов, на несколько дней раньше. Эта дама была сторонницей Афанасьева, она не ожидала нашего приезда и очень испугалась.
Во время теледебатов на областном телевидении 04.04.1994 между С.И. Аксёненко и В.Е. Афанасьевым, последний не нашёл ничего лучшего, чем упомянуть об уголовных делах Аксёненко, чем были возмущены многие избиратели.
Неудивительно, что В.Е. Афанасьев при таком подходе разгромно проиграл выборы. Причём, в численном отношении за него во втором туре проголосовало меньше людей, чем в первом. Случай чуть ли не беспрецедентный. Дело в том, что в первом туре, в нашем округе, например, было десять соперников, во втором — два. Понятно, что из сторонников, оставшихся восьми, хотя бы часть голосов перейдёт второму кандидату. В случае с Афанасьевым этого не произошло. В процентном отношении (20,97 против 19,32) он набрал чуть больше из-за того, что во втором туре голосовать пришло немного меньше людей, чем в первом (80,2% от общего числа избирателей против 87,8). Итак, результаты выборов 10 апреля 1994 года по 254-му Лутугинскому избирательному округу. За Аксёненко Сергея Ивановича — 72,90%, за Афанасьева Владимира Евгеньевича — 20,97%. Или в численном измерении — в списки внесено 62 409 избирателей, в голосовании приняли участие — 49 927; за Аксёненко С.И. проголосовали 36 396 человек, за Афанасьева В.Е. — 10 468.
В 1994 году Сергей Аксёненко стал самым молодым из всех избранных тогда депутатов украинского парламента. И единственным из народных депутатов Украины, избранных в 1994 году в 26 лет. Два депутата того времени родились в 1967 году, Сергей Аксёненко и Олег Витович. Но Витович родился 7 апреля, а избран 10 апреля, поэтому имел полные 27 лет. Аксёненко родился 25 мая (по паспорту 23 мая), поэтому на момент избрания 10 апреля ему было 26 лет. Не исполнилось ему 27-ми и 11 мая, когда депутаты на первом заседании Верховного Совета утвердили свои полномочия.


2. Выборы 1998

В 1998 году состоялись выборы в украинский парламент, в которых мне пришлось принять участие. На тот момент я был действующим народным депутатом Украины. Из-за того, что из мажоритарной системы голосования перешли на смешанную — округа удвоились. И мой округ в Луганской области оказался объединённым с округом В.А. Еськова, моего товарища по фракции Компартии в парламенте Украины. Было решено, что Еськов пойдёт на выборы в Луганской области, а мне в последний момент дали округ в Киеве. Причём дали поздно и некоторые руководители местной парторганизации сделали ставку на другого кандидата, не члена Компартии (кстати, на тех участках, где первичные парторганизации поддержали меня, я выборы выиграл).
Я шёл по 214 избирательному округу в Киеве (это нынешний Голосеевский район, а в то время он назывался Московским до 2001 года, точнее большая часть этого района). На моём округе было 27 кандидатов (перед самыми выборами цифра упала до 25-ти).
На предыдущих выборах в 1994 моя команда устроила мне изнурительный марафон по встречам с избирателями, начиная с самых маленьких сёл, заканчивая самыми крупными городами округа, к концу кампании (там избирателей больше, и они важнее к концу). На выборах 1998 встреч у меня было меньше. Но больше выступлений на телевидении и радио в компании НАРТ, плюс гарантированная государством квота каждому кандидату на государственном телевидении и по радио.
На тех выборах я занял третье место из 27-ми (перед голосованием — 25-ти) кандидатов, получив 7591 голос или 8,1%. Один из лучших результатов для КПУ в Киеве. Причём довольно много взял, и тот кандидат на которого работала часть горкома (как уже писал, меня выдвинули с опозданием по независящим от меня причинам, горком договорился с другим кандидатом, тот уже успел купить оргтехнику для горкома, поэтому часть горкома работала на него). А в тех районах, где первички работали на мою кампанию я выборы выиграл. Причём было это в центральных районах Киева. Но громадный неохваченный массив Теремки, "съел" эти голоса. Почти год после этого я работал председателем правления Всеукраинской ассоциации кабельного телевидения, а в 1999 фракция КПУ в парламенте выдвинула меня кандидатом в члены Национального совета Украины по телевидению и радиовещанию, депутаты поддержали, а три другие избранные от Верховной Рады члены Нацсовета выбрали уполномоченным членом, руководителем Нацсовета в неполном составе. Поэтому около года я возглавлял высший государственный в телерадиовещании с аппаратом более ста человек. Так, что о проигрыше на выборах 1998 — не жалею. Депутатом я уже был, а вот государственные органы до этого не возглавлял. Так, что получил другой опыт. Вот если бы не был до того депутатом парламента, тогда депутатство было для меня бы "круче", чем возглавить государственный орган. А раз был в парламенте, то стоять во главе государственного органа — было "круче".

3. Выборы 2012

28 октября 2012 года состоялись выборы в украинский парламент, в которых мне пришлось принять участие. Это были уже третьи парламентские выборы, в которых я принимал участие в качестве кандидата. Баллотировался по 216 избирательному округу в городе Киеве. Никаких надежд на победу в этот раз не было. Компартия тогда была не шибко популярна в Киеве. Но я работал первым секретарём Дарницкого райкома партии. Работал по трудовой книжке. Возглавлял районную организацию КПУ, состоящую из восьми первичных парторганизаций. И баллотировался по долгу службы. Должен был проагитировать не столько за себя, сколько за партию в своём районе.
На выборах 28 октября 2012 года в 216-м избирательном округе кандидат от Коммунистической партии Украины (КПУ) Сергей Аксёненко набрал 3,27% голосов избирателей, за него проголосовало 2995 человек. С этим результатом он занял 6-е место среди всех кандидатов, баллотировавшихся по данному одномандатному округу. Изначально там было зарегистрировано 29 кандидатов. Однако до дня голосования часть кандидатов сняла свои кандидатуры и в итоговом протоколе Центральной избирательной комиссии (ЦИК) были зафиксированы результаты 21 кандидата, которые остались в бюллетенях до конца гонки. Но много голосов у кандидата от КПУ было украдено. Хотя мы пытались охватить все избирательные участки своими членами комиссий и наблюдателями, но не везде это удалось, а на некоторых участках от нашего имени стояли не наши люди. Сохранились видеозаписи, где голоса, поданные за Сергея Аксёненко, перебрасывают другому кандидату.
Дарницкий райком КПУ имел отличный просторный офис с компьютерами, принтерами, ксероксами, сканерами. Имели мы ризограф для выпуска газет и листовок, а перед выборами приобрели шикарный резак, разрезать листы с листовками. Киевский горком обеспечил нас бумагой и краской для ризографа поэтому проблем с агитматериалами мы не имели. Наши активисты едва успевали раздавать. а вот встреч с избирателями у меня было мало. Не так-то легко это организовать в Киеве для представителя КПУ было даже при Януковиче в 2012 году. Тем более, что Партия регионов позиционировала себя в качестве соперника Компартии. Было также полагающееся каждому кандидату выступление на телевидении и на радио. Но главным источником агитации для Дарницкого райкома партии была газета Дарницкого РК КПУ — "Дарницкая Правда".

В заключение, приведу свою статью из «Дарницкой правды», написанную по итогам выборов, в качестве приложения.
--------------

Выборы 2012 в Дарницком районе
(предварительный анализ)

Каждая избирательная кампания даётся Украине с большим трудом, каждой предрекают быть самой грязной и напряжённой. Возращение «мажоритарки» действительно превратило избирательную кампанию 2012 года в самую тяжёлую со времён президентских выборов 2004-го.

И это неудивительно. Ведь фальсификация выборов на одном избирательном участке мало что добавит той или иной партии в масштабах страны, но много добавит мажоритарному кандидату, у которого таких участков на округе всего несколько десятков.
А если учесть, что кое-кто из кандидатов истратил миллионы на избирательную кампанию, то понятно, что такой человек ни перед чем не остановится, чтобы попасть в парламент. Причём известно, что многие тратят деньги спонсоров, которые рассчитывают «отбить» при помощи депутатского мандата. Понятно, что такому кандидату непопадание в парламент чревато не только потерей денег, но и кое-чем гораздо более серьёзным. В Украине ещё свежи в памяти случаи, когда проигравших на округе просто убивали.

В Дарницком районе было два округа – 212-й и 216-й, причём последний захватывал часть Дарницкого и часть соседнего Днепровского района. Мне пришлось баллотироваться в 216 – на его территории находится место моей работы. А голосовать по месту жительства – в 212. Поэтому я имел возможность наблюдать изнутри ситуацию в обоих округах Дарницкого района. В 212 округе Компартию представлял первый секретарь Киевского ГК КПУ А.Л. Комнацкий.
В самом начале избирательной кампании в 212 округе активную деятельность развернул руководитель местного отделения «Фронта Змін» Б. Гребенюк. Именно его листовки появились на всех столбах, когда другие кандидаты ещё и не выдвинулись. Причём ещё раньше нам в почтовые ящики забрасывали газеты Гребенюка, где писалось о его якобы невероятно высоком рейтинге. Но руководство «Фронта Змін» решило отдать этот округ выдвиженцу «Батьківщини» В. Яреме. И что же вы думаете – подчинился ли руководитель районного звена воле своей партии? Не тут-то было. Он сразу же стал самовыдвиженцем. Вот такая она партия – «Фронт Змін». Человек, который вёл за собой рядовых партийцев, немедленно пожертвовал «идеалами» своей партии ради карьеры. С другой стороны, есть ли вообще идеалы у таких партий? Ведь и во всеукраинском масштабе мы сплошь рядом наблюдаем нечто подобное. Особенно показателен пример В. Наливайченко, председателя политического совета партии «Наша Украина». Этот Наливайченко, бросил свою явно непроходную партию, ради места в списке «УДАРа». И это сделал высший руководитель! Что же тогда говорить о рядовых членах!
Да и в самом «УДАРе» с кадрами явно не всё в порядке. Да и не может быть в порядке, так как партия строилась наспех. Вот и набежало в неё масса карьеристов, которым плевать под какими знамёнами, лишь бы ближе к власти, ближе к кормушке. Показателен пример, когда «ударовцы» сняли своих явно непроходных кандидатов, а взамен потребовали у «Батьківщини» снять проходных, ссылаясь при этом на соцопросы. То, что эти соцопросы оказались «липовыми» показали выборы. Понятно, что «УДАР» в этом случае явно подыгрывал власти. Такое впечатление, будто «наверху» поняли, что проект по оттяжке голосов, под кодовым названием «Україна – Вперед!», провалился, поэтому дали зелёный свет, другому проекту. То же касается и «Свободы», которую активно популяризировали СМИ, подконтрольные власти. А ведь это очень опасная игра. В том числе и для многих властьпредержащих.

Вернёмся к Дарнице. Особо позабавило меня, как избирателя 212 округа, когда я получил газету Гребенюка, где он объясняет почему идёт в парламент «самовисуванцем». Оказывается, для того, чтобы в Верховной Раде не было «тушек», то есть перебежчиков. Вот так – человек, который ещё до выборов стал перебежчиком, не постеснялся выпустить такую газету. Причём бывший лидер районного отделения «Фронта Змін», косвенно назвал потенциальной «тушкой» выдвиженца «Батьківщини» – союзницы «Фронта Змін». В связи с этим очень забавным выглядят клятвы этих кандидатов о том, что они не перебегут в случае избрания, когда в предыдущем созыве, перебежала чуть ли не половина. Причём против некоторых таких перебежчиков выдвиженцы «Батьківщини» ведут сейчас яростную борьбу в мажоритарных округах. Да и в нынешнем списке столько людей постоянно перебегающих из одной партии в другую, что просто диву даёшься, как их взяли в список. Поражаешься наивности руководства так называемой «оппозиции». Неужели непонятно, что тех, кто предавал неоднократно никакая клятва не остановит. Причём многие из них уже нарушили много клятв, начиная от клятвы верности Компартии и/или Комсомолу, которые большинство этих людей давали в советское время.
А тот же Гребенюк изготовил любопытные плакаты. Вначале писал, что он оппозиционный кандидат, потом размещал свои портреты под лозунгом «За нашу Батьківщину». Конечно формально никто не может запретить делать это, но ведь каждому ясно, что здесь была попытка обмануть избирателей, убедить их в том, что именно этот человек выдвинут «Батьківщиной», чья популярность в Киеве пока ещё остаётся высокой. Кстати, другой кандидат в этом же округе – И. Баленко, писал на своих плакатах, что он первый в списке оппозиционный кандидат. Понятно, что и здесь была попытка заставить избирателя отождествлять себя с оппозицией, дистанцироваться от власти. Более того, реальные представители власти в Киеве не баллотировались в парламент от «Партии Регионов», ибо рейтинг этой политсилы в столице невысок и открытое выдвижение от «Партии Регионов» скорее помешает кандидату, чем поможет ему. Отсюда крайне низкие показатели официальных выдвиженцев ПР и вялая их кампания.

То же касается и 216 избирательного округа. Как-то незадолго до дня выборов я заглянул по какому-то вопросу в окружную избирательную комиссию. В углу комнаты, где я встречался с членами комиссии, громоздились пачки плакатов многих кандидатов в депутаты. В нашем округе баллотировались 29 человек, из них человек 10-15 не забрали плакаты, которые им изготовило государство в соответствии с законом. Причём люди эти совершенно не вели избирательной кампании, то есть они не заказывали плакатов в другом месте. Так почему же не забрали хотя бы те, что даются даром? И это притом, что выдвижение на округе обошлось самовыдвиженцу 13 224 грн. Зачем платить такие деньги и после этого игнорировать избирательную кампанию? Ответ здесь один – мы имеем дело с так называемыми, техническими кандидатами. То есть эти люди не платили 13 тысяч со своего кармана. За них заплатил тот, кому понадобились технические кандидаты.
Какие же функции выполняют технические кандидаты? Самые разнообразные. Порой они являются однофамильцами кого-то из вероятных победителей. Соперник такого кандидата ищет людей у которых совпадает с конкурентом фамилия, имя, а порой и отчество, в расчёте на то, что некоторые избиратели проголосуют за технического кандидата и конкурент потеряет голоса. Если посмотреть результаты голосования на округах где были подобные случаи, то можно видеть, что метод работает. Благодаря выдвижению однофамильца можно увести у соперника десятую часть голосов, а то и больше.
Порой технические кандидаты выдвигаются, чтобы «поливать грязью» конкурента. Какой-нибудь «поважний пан» сам не хочет заниматься грязной работой. Понимает, что избиратель не простит этого, вот и нанимает технического кандидата, чтобы тот занимался «чёрным пиаром».
Что касается конкретного 216 округа, то, как я понял, главной задачей технических кандидатов было заполнить избирательные комиссии людьми, работающими на того, кто этих кандидатов нанял. Причём для этой цели использовались не только квоты самовыдвиженцев, но и липовых подставных партий. А теперь представьте себя в положении честного члена избирательной комиссии, когда во время подсчёта голосов, он обнаруживает, что большинство его коллег, представляющих вроде бы разных кандидатов, вроде бы соперничающие партии, на самом деле работают на одного кандидата! Когда единой командой фальсифицируют выборы в его пользу! Отсюда массовые нарушения на участках во время подсчёта голосов и во время транспортировки протоколов в окружные комиссии. Отсюда неадекватное, противоправное поведение членов многих окружных комиссий, которые незаметно портили протоколы своих коллег, скрывались с печатями в неизвестном направлении.

Когда просматриваешь итоги голосования, то видишь, что в целом равные по численности избирателей комиссии дают сопоставимое количество голосов за ту или иную политсилу, за того или иного кандидата. И когда видишь, что на участке №800179 за кандидата от Компартии проголосовало 47 человек, на участке №800181 – 44, а на участке №800180, который находится между ними – 3 человека, понятно, что голоса элементарно украдены. Ведь эти участки примерно одинаковы по количеству избирателей, да и за партию подано примерно равное количество голосов. Тем более, на других подобных участках за кандидата от КПУ голосовало примерно 40-60 человек. А тут – три! При том, что фактический выдвиженец власти набрал подозрительно много.
Кстати, техническая партия, в масштабе Украины, обойдётся заказчикам 2 млн. 204 тыс. грн. И я нисколько не удивился, когда узнал, что с выборов сходит одна из националистических партий, которая стоит первой в списке. Это было сделано после того, как многие реальные партии начали рекламировать не только свои названия, но и номера в бюллетене. Понято, что организаторы снятия первой в списке партии, рассчитывали запутать избирателя. Но ЦВК не стала переделывать бюллетени. Просто членов участковых комиссий заставили провести лишнюю работу и поставить против «Собора» штамп «выбыл».
Неужели те, кто писал нынешний закон не знали, что он даёт возможность для масштабных фальсификаций?

Мне в той или иной степени приходилось участвовать практически во всех избирательных кампаниях в Украине, начиная с 1990-го года, когда я был доверенным лицом одного из кандидатов на местных выборах. В 1994 сам был кандидатом в народные депутаты Украины и руководителем областного избирательного штаба КПУ на Луганщине. Тогда я выиграл выборы в мажоритарном округе, а коммунисты победили в 17-ти (фактически в 18-ти) из 25 округов области. В том же 1994 был доверенным лицом кандидата от Компартии на выборах губернатора Луганской области. Те выборы коммунисты тоже выиграли. Был кандидатом в 1998 году, а в 1999 во время президентских выборов, возглавлял Национальный совет Украины по телерадиовещанию, высший орган в этой сфере и противодействовал нарушениям законодательства со стороны президента Л. Кучмы. В 2004 был наблюдателем на президентских выборах. В 2007 заместителем председателя (а по сути председателем) участковой избирательной комиссии на парламентских выборах. В 2008 был секретарём участковой комиссии на выборах мэра Киева и депутатов Киевсовета. А в 2009 был уже членом окружной избирательной комиссии на президентских выборах.
Поэтому работу избирательных комиссий знаю не понаслышке – сам прошёл через всё это. Перед началом всех без исключения избирательных кампаний, я первым делом тщательно прорабатывал закон о выборах. Одним из парадоксов нашей страны является то, что к каждым выборам властьимущие составляют новый закон. Составляют, как говорится «под себя», то есть закон пишут не для блага страны, а для того, чтобы выиграть конкретную кампанию. Хотя логичнее было бы написать один закон для всех выборов и дорабатывать его, проверяя практикой. Или составить избирательный кодекс, о чём говорится почти двадцать лет. Но воз и ныне там.

Когда я прорабатывал нынешний закон, для меня были очевидны его существенные недостатки. Начну с тех, что касаются журналистской работы, которой я занимался много лет. Статья 73, регламентирующая использование печатных СМИ, по сути обязывает все газеты и журналы за исключением партийных и принадлежащих кандидатам в депутаты, печатать предвыборную агитацию любой партии или кандидата, если у них есть для этого деньги. Помню, будучи главным редактором интеллектуального журнала, я категорически отказался от заманчивого предложения одного из кандидатов в мэры Киева. За размещение на обложке его портрета этот человек предлагал нашей редакции такие деньги, что мы и за год не заработали бы. Но когда я представил, что «лик» этого господина, будет на нашей обложке, я понял, что печатать такое, равносильно предательству самой идее интеллектуального журнала. Я отказался, несмотря на все уговоры. По нынешнему закону, я уже не смог бы отказаться. Понятно, что после такого позора пришлось бы просто закрыть журнал. Формально закон обязывает любое издание, начиная от женских журналов о моде, заканчивая изданиями для охотников, для рыбаков, для школьников, пропагандировать ту же «Свободу» или, скажем, «Русский блок», если у этих партий будет такое желание.
Другой важный недостаток закона касается представительства в комиссиях, когда партия, выставившая хотя б одного кандидата в одном округе, могла претендовать на представительство в комиссиях по всей стране. Понятно, почему олигархические партии не поскупились на деньги для выдвижения технических партий и кандидатов – для того, чтобы захватывать комиссии.
Ещё одним недостатком закона является то, что любое его нарушение фактически безнаказанно для кандидата. Понятно, что законодатели таким образом пытались ограничить админресурс, но с другой стороны зачем выписывать нормы, если каждый знает, что их можно нарушать? В 216 округе кульки с подарками от одного из кандидатов – А. Супруненко – заполнили весь район. Их просто «в открытую» сгружали с машин и массово раздавали всем прохожим.
Использовались в 216 округе также и фальшивые листовки. В 1994 я сам прошёл через это. Когда моему сопернику, начальнику службы безопасности МВД области стало ясно, что я выигрываю, подчинённые ему милиционеры за одну ночь обклеили весь округ фальшивыми листовками, где меня призывали поддержать якобы от имени «РУХа» – политсилы, имеющей отрицательный рейтинг на востоке Украины. Точно так же накануне голосования в 216 округе появились листовки, где В. Ющенко, якобы призывает поддержать К. Ляпину, которая выдвигалась от «Батьківщини». Настолько непопулярен сейчас Ющенко в Киеве, что его образ используют для того, чтобы понизить рейтинг конкурента. В связи с этим забавно вспомнить ситуацию в 2004, когда те, кто презирает сейчас Виктора Андреевича, впадали в экстаз при одном упоминании его имени.

Если говорить о кандидатах коммунистах, то мы отдавали себе отчёт, что победить в Киеве на данном этапе ещё очень сложно. Но в выборах в любом случае надо участвовать для того, чтобы агитировать за партию. И хотя никто из кандидатов не прошёл, рейтинг КПУ возрос более чем вдвое. В 212 округе за Компартию проголосовало 5.43 процентов (5 838 человек), в 216 – 7,09 (6 580 человек). А ведь совсем недавно мы не набирали на выборах и трёх процентов.
Что касается конкретной работы товарищей, то большинство коммунистов Дарницы показали себя с самой лучшей стороны. Я думаю, что первичные партийные организации и райком, проведут глубокий анализ избирательной кампании и мы отметим вклад каждого коммуниста.

Как кандидат в народные депутаты и первый секретарь РК КПУ, я выражаю глубокую благодарность коммунистам Дарницы за самоотверженную работу.

Хочу также поблагодарить избирателей, проголосовавших за нас!

Спасибо, товарищи – ваши голоса не пропадут даром!

С.И. Аксёненко

P.S. Статья приведённая выше размещена в том виде, в котором напечатаны в 2012 году, за исключением пунктуационных и незначительных редакционных правок. 7 ч. назад

Все права на эту публикацую принадлежат автору и охраняются законом.