"Одноразовая" жизнь

Они сопровождают нас каждый день. Однотипные, удобные, бесчисленные. Мы пишем одноразовыми ручками, пьем из пластиковых стаканчиков, покупаем напитки в пластиковых бутылках, ежедневно наполняем, рвем и выбрасываем полиэтиленовые пакеты. Наши электролампочки быстро перегорают, а недорогая техника постоянно и безвозвратно ломается. Даже носки и рубашки стали подозрительно быстро (по сравнению с тем, что было еще 10 лет назад) изнашиваться. Многое из нынешней техники, одежды и обуви проще (и дешевле) выбросить на свалку, нежели ремонтировать. И хотя крылатая фраза "Я не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи" уже затерта до дыр, помогает это мало.

Общество потребления, потакая нашему инстинкту накопительства и простой лени, каждый день производит на свет миллиарды одноразовых вещей, даже в том случае, если их производство необязательно. (1) (Примечания см. в конце статья) Если вы думаете, что от этого страдают только люди, собирающие стеклотару, то глубоко ошибаетесь. В данном случае эти граждане поневоле выполняют благородную функцию — избавляют наши улицы от потенциального мусора, да еще и возвращают его в производство. Но ни одного собирателя стеклотары не заинтересует пластик, как не интересует нас сохранение полиэтиленовых кульков. В результате на Земле с потрясающей быстротой растут горы мусора, большую часть которого трудно утилизировать, не нанося вреда экологии (чаще всего утилизацией вообще никто не занимается).
А реклама все назойливее и назойливее предлагает нам разнообразие нового мусора, убеждая нас покупать часто совершенно необязательные вещи. Всё бы еще ничего, но для этого производства человечество все активнее выкачивает из литосферы невозобновляемые полезные ископаемые, одновременно загрязняются атмосфера и гидросфера. В итоге одноразовые технологии становятся похожи на самовоспроизводящийся вирус, который подхватила биосфера и ноосфера планеты, а люди как бы лишь обслуживают этот вирус. Одноразовые технологии перешли гегелевский порог отчуждения.

Часто увеличение производства одноразовых товаров (тех же рвущихся за день чулок вместо прочных многоразовых) мотивируют заботой об обеспечении людей рабочими местами. Мол, чем долговременнее будут использоваться товары, тем меньше их будет производиться, а значит, тем меньше будет людей, вовлеченных в их производство. На самом деле связь между этими явлениями обратная. Как я уже писал в статье "Блеск и нищета технологий" ("Твое Время" №1/2003), именно развитие технологий провоцирует рост населения, и уж никак не наоборот. Производство (в основном для стран-потребителей, стран так называемого "золотого миллиарда") уже давно выплеснулось в страны "третьего мира", и именно этот процесс спровоцировал там рост населения. А рост населения, наряду с нищетой, — причина того, что часть этого населения правдами-неправдами перемещается в развитые страны. Отсюда и все этнические проблемы на "золотом" Западе.

Сдержать этот демографический процесс, разбазаривание энергоресурсов и отравление экологии во многом можно путем постепенной замены "одноразовых" технологий (там, где это можно) на технологии "постоянства" в рамках планетарных программ. На бытовом уровне можно начать с элементарного. Ну хотя бы, для начала, снабдить пивной ларек современной мойкой ("тяжелая вода", другие современные технологии, полностью убивающие микроорганизмы и запах), ввести высокий налог на одноразовые стаканчики (любишь одноразовость — плати), заменить быстро рвущиеся кулечки более прочными. То есть, бить одноразовое производство рублем, а вырученные деньги пускать на разработку экологически чистых технологий, например (2).

Разумеется, такой подход должен быть разумным. Там, где одноразовость действительно необходима (например, при продаже рыбы) — налогов на кульки быть не должно. А зажигалки одноразовые (которые делаются так, что после недолгого пользования покупается новая) надо таким налогом облагать, чтобы стоили как многоразовые. Потому что по сути покупатель на этих зажигалках теряет больше, чем при покупке заправляемой качественной зажигалки.

Не подумайте, что я какой-то "луддист" или фанатичный "гринписовец". Необходимые технологии нужно развивать (особенно те, что касаются медицины, космической сферы), но исходить при этом из дальновидных соображений, постоянно задаваться вопросом — так ли уж они нам необходимы? — и установить над ними жесткий контроль. Ибо в той же медицинской сфере неподконтрольные технологии могут принести больше вреда, нежели пользы, на худой конец — они зачастую просто обманывают покупателя, внушая мысль о своей необходимости и исключительности. Ну не может каждый год появляться КАРДИНАЛЬНО НОВАЯ зубная паста! Я уже не говорю о производстве совершенно бесполезных лекарств, покупать которые людей заставляет не только реклама, но и недобросовестные врачи (См. статью "Легенда о СПИДЕ", "Твое Время", №1/2003). В существующем ныне изобилии человек теряется, а проверить все на собственном опыте не только невозможно, но иногда и опасно.

Сергей Аксёненко


Примечания:

1 — Никто не спорит, что производство одноразовых шприцов оправдано, ведь речь идет о здоровье человека.

2 — Или, к примеру, обеспечить прием у населения за деньги тех же пластиковых бутылок, с тем, чтобы вновь использовать это сырье.

Одноразовый стакан выигрывает в противоборстве против многоразового бокала.
Как известно, пластик и полиэтилен будут разлагаться в природе о-о-очень долго.
А общество потребления активно занимается производством… мусора!

Эта статья напечатана в журнале «Время Z» в марте 2006-го года. 09.11.2025

Все права на эту публикацую принадлежат автору и охраняются законом.