Это не в компетенции Мин Проса.

Как-то на одной из телевизионных программ Владимира Соловьёва выдающийся советский и российский кинорежиссёр, генеральный директор киноконцерна «Мосфильм» Карен Шахназаров высказал мысль о том, что следовало бы показывать школьникам на уроках хорошие фильмы, просмотр которых помогал бы воспитанию нравственного человека.
Позднее, свои слова Карен Георгиевич дополнил собственным списком фильмов, подходящих, по его мнению, для просмотра, и на одной из встреч с В. В. Путиным он озвучил президенту свои предложения. И Владимир Владимирович в целом согласился с возможностью организации просмотра фильмов на школьных уроках. Казалось бы, ценное предложение в деле воспитания должно быть реализовано Мин Просом в кратчайшие сроки, но…
Месяц проходит за месяцем, год за годом, а предложения так и остаются лишь благими пожеланиями. И недавно Карен Георгиевич вновь посетовал на то, что его замысел так и остаётся не реализованным.

К сожалению, в России остаются, иногда, так и не реализованными интересные предложения, которые были высказаны ещё много лет, и даже десятилетий, назад. В качестве примера, ниже приведена (в некотором сокращении) моя записка от 1999 года, которая была отправлена президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину, но так и осталась без внимания, пропав без вести в канцелярских дебрях. И были, наверняка, другие подобные предложения, о которых никто ничего никогда уже не узнает.

«ЭТИЧЕСКАЯ СУБКУЛЬТУРА В ШКОЛЕ И СИСТЕМА ЕЁ ФОРМИРОВАНИЯ.

Современное общество питает уверенность в том, что оно может и дальше существовать успешно развиваясь без института нравственности. То есть, без такого учреждения, функцией которого было бы нравственное развитие, нравственное воспитание подрастающих поколений.
Существует укоренившееся представление о том, что для воспитания хорошего человека никакой институт – учреждение нравственности – не нужен, что воспитание – это процесс, главную роль в котором играют либо родители, либо друзья, либо общество в целом. Подобные взгляды происходят из того, что российское общество никогда не находилось в условиях полной свободы информации при существовании чрезвычайно развитой системы тиражирования информации.
Если раньше нравственные примеры люди получали в основном либо из ближайшего окружения, либо с помощью печатной информации, то сейчас телеэкран предлагает гораздо более широкий спектр нравственных позиций. Люди поставлены в мощный информационный поток, и именно он сейчас во всё более возрастающей степени оказывает влияние на нравственные нормы поведения человека. Самостоятельно выбирая образцы для подражания, люди, особенно молодые, не всегда делают нравственно правильный выбор. Им некому в этом помочь – убрав все барьеры на пути информационных потоков, общество ещё не осознало, что нельзя бросать человека в море информации, не научив его делать нравственно правильный выбор. Таким образом, институт нравственности стал необходим только сейчас – это плата общества за технический прогресс, если общество не намерено разложиться до дикости.
Свобода информации, особенно современная полная свобода видеоинформации, чрезвычайно расширяет границы нравственного поведения. В обществе происходит процесс стихийного нравственного расслоения и чем выше техническое развитие открытого общества, тем доступнее для его членов любая видеопродукция. То есть, размывание общепринятых нравственных норм идёт тем быстрее, чем больше развита видеотехника, поэтому современное открытое общество стало заложником развития средств массовой информации, когда каждому становится доступна практически любая культура (в том числе культура криминальная может быть легко растиражирована).
Если не предвзято посмотреть на существующий видеорынок, то мы увидим, что он переполнен видеопродукцией весьма далёкой от норм высокой морали. Напротив, очень популярны фильмы о преступлениях и преступниках, полные насилия и жестокости, «фильмы для взрослых».
Неужели у здравомыслящего человека хватит смелости сказать, что это все не накладывает на души людей негативный отпечаток? Неужели вся эта чернота не влияет на духовный мир подрастающих поколений? Неужели поклонники «мыльных опер» – не показатель уровня интеллектуального развития общества? И не кажется ли здравомыслящим людям, что воспитанные на «высокоинтеллектуальных» боевиках дети, вырастая, становятся потребителями более эмоционально сильных, но менее нравственно приемлемых для общества фильмов? Идя на поводу за низким вкусом населения, масс-медиа обрекают свободное общество на постоянное снижение нравственности, так как человек, не привыкший думать, ищет только острые ощущения, сначала в кино, а затем и в жизни.
Современная видео-культура настолько нравственно разнообразна, что молодому человеку слишком трудно случайно встретить действительно высоконравственное кинопроизведение. Но беда ещё и в том, что, встретив такой фильм, человек, не привыкший смотреть вдумчиво, а привыкший только бегло просматривать, потому что его никто не учил внимательному просмотру, просто не готов к восприятию высоконравственной информации, поэтому подобные фильмы часто остаются невостребованными, несмотря на все их высокие культурные достоинства. Так взрослое общество становится потребителем всё более примитивных лент. Головы людей забиты кинопродукцией, которую интеллектуалы иногда снобистски называют «жвачкой для мозгов», но никто не берёт на себя ответственность научить людей не просто смотреть, но и видеть!
Масс-медиа и улица дают сейчас молодому человеку очень сильные эмоциональные впечатления. Подростковая культура формируется во многом стихийно. И далеко не всегда принятые подростком нормы поведения нравственно положительны, что со временем может перерастать в общественные конфликты.
Школьная субкультура формируется в результате взаимодействия подростковой культуры с общественной культурой, представленной в школе учительским коллективом. И если эти культуры слишком разнятся друг от друга, тогда неизбежен конфликт между педагогом и учеником, выражающийся в нежелании ученика учиться, в нарушении дисциплины, в том, что порой у учителя остаётся лишь одно средство навести порядок в классе – его пронзительный голос. Проблема дисциплины при этом переходит в проблему качества образования.
О каком качестве может идти речь, когда ребёнок не может заставить себя преодолеть трудности учёбы. Ему действительно трудно заставить себя работать над поглощением и переработкой письменной информации, на чем основан процесс обучения, так как он привык усваивать видеоинформацию, что гораздо проще и эмоционально привлекательнее. И если отсутствуют ещё и нравственные стимулы к работе, то ничто не сможет заставить молодого человека упорно заниматься. Вот почему с дальнейшим развитием видеотехники будут расти и проблемы качества образования.
Подход, игнорирующий нравственное развитие людей с помощью видео-культуры, не соответствует современному уровню развития общества. Это уже не заблуждение, недооценивающее нравственную проблему, это преступная халатность – не помогать людям, брошенным на произвол судьбы в океан безнравственной видеопродукции.
Как человек, особенно юный, может самостоятельно разобраться в этой видео-массе без посторонней помощи? Кто объяснит ему, в чём суть того или иного фильма? Интеллектуалы посмеиваются над почитателями «мыльных опер», а что общество сделало, чтобы воспитать у своих членов высокий художественный вкус по отношению к видеопродукции? Ничего! Не пришла ли пора изменить такое бедственное положение?
Если мы готовы изменить ситуацию, то, в принципе, существуют лишь два подхода. Первый: ввести жёсткий контроль за видеопродукцией. Но эти меры в век свободной информации и развитой информационной техники вряд ли что-нибудь дадут. Другой путь – это путь создания института общественной нравственности, который взял бы на себя ответственность за нравственное образование общества. Этот путь воздействия на общественную нравственность представляется более перспективным, ему просто нет альтернативы.
Таким общественным институтом, отвечающим за формирование нравственности в обществе, должна стать школа. Но чтобы современная школа справилась с подобной задачей, необходимо ввести в курс обучения новый учебный предмет – уроки НРАВОЛЕПИЯ. По существу, введение нового предмета принципиально меняет роль школы – она становится институтом нравственного развития общества.
Цель учебного предмета НРАВОЛЕПИЕ – получить выпускника средней школы как хорошо образованную нравственную личность, разделяющую ценности гуманизма, демократии, открытого общества, которая бережно бы относилась к человеку, обществу и природе.
Эта цель может быть достигнута через просмотр специально подобранных высоконравственных, высокохудожественных, с сильным эмоциональным воздействием фильмов – государственный видеостандарт нравственного образования – которые регулярно, раз в неделю на протяжении всех лет обучения, будут смотреть и обсуждать школьники, учась не просто смотреть, но и видеть то, что не лежит на поверхности, учась с помощью фильмов понимать проблемы жизни, эмоционально приобщаясь к судьбам человека, общества и природы.
Если в предлагаемом нравственной школой видеостандарте будут действительно сильные, по степени воздействия на сознание ребёнка, фильмы, то ребята именно из этих фильмов будут брать нравственные нормы поведения. Эти нормы не только сделают их нравственными людьми, но и помогут стать высокообразованными, так как высокая нравственность подразумевает и любовь к знаниям, и способность к упорному труду.
Почему же, создав такую мощную киноиндустрию, государству не попытаться использовать её для целенаправленного нравственного развития человека? Ведь это, пожалуй, единственный путь формирования нравственного общества.
Как же практически перейти к школе нравственности?
Представляется естественным, что урок НРАВОЛЕПИЯ В ШКОЛЕ НРАВСТВЕННОСТИ должен состоять из двух частей: просмотровая часть и рабочая часть. В время просмотра ребята знакомятся с фильмом из списка государственного видеостандарта – это лучше всего делать после уроков в какой-либо из дней недели. Посмотрев фильм, ребята дома, с помощью учебного пособия, готовят отчёты к уроку НРАВОЛЕПИЯ – в качестве домашнего задания они должны написать отзыв о фильме или ответить письменно на определённые вопросы, связанные с просмотренным фильмом. Этот отзыв сдаётся учителю для оценки. Этот отзыв полезен тем, что позволяет учителю прослеживать нравственное развитие детей. И на очередном уроке НРАВОЛЕПИЯ учитель может подвести небольшой итог по просмотру предыдущего фильма.
Здесь возникает вопрос о роли педагога в курсе НРАВОЛЕПИЯ: кто бы смог взять на себя тонкое дело нравственного воспитания личности? Оттого как учитель сможет объяснить те или иные вопросы, поднимаемые фильмом, будет во многом зависеть эффект воздействия фильма на ребят. Вероятнее всего, таким учителем смог бы стать специалист с гуманитарным образованием, знакомый с особенностями детской психологии. Именно учитель-психолог должен помочь детям освоить предмет, который в наибольшей степени отвечает на вопросы о смысле жизни. В самом деле, зачем еще нужны обществу гуманитарии, как не за тем, чтобы улучшать общественную нравственность, непосредственно работая с ребятами над формированием их морального облика.
Но начинать практический переход к школе нравственности следует, вероятнее всего, с работы по составлению государственного видеостандарта. Если каждую учебную неделю ребята будут знакомиться с одним фильмом, тогда за учебный год они смогут просмотреть и обсудить 34 фильма. При нынешнем десятилетнем образовании за всё время учёбы в школе ребята смогут познакомиться с более чем 300 фильмов. Если предполагается довести среднее образование до 12 лет, тогда ребята смогли бы увидеть около 400 картин. Составить такой видеостандарт под силу лишь очень компетентной комиссии, состоящей из специалистов киноведов, искусствоведов, психологов, философов, педагогов. Работа над видеостандартом вероятно не закончится с его утверждением, так как фильмы создаются каждый год, значит каждый год следует проверять и обновлять видеостандарт.
Другая очень важная часть работы по практическому переходу к школе нравственности – работа по составлению учебного пособия по курсу НРАВОЛЕПИЯ. В него должны входить справочные материалы по каждому фильму видеостандарта, краткое описание фильмов и нравственная проблематика, поднимаемая каждым из них.
Наконец, что касается материальных возможностей современной школы стать школой нравственного развития детей, то в качестве технических средств обучения в курсе НРАВОЛЕПИЯ школе как минимум необходимы несколько телевизоров, несколько видеомагнитофонов и набор кассет государственного видеостандарта. Всё это современная школа может себе позволить, хотя в каждом конкретном случае могут быть существенные различия – всё будет зависеть от финансового обеспечения.
Итак, весь процесс перехода к школе нравственности упирается в отсутствие видеостандарта и в отсутствие учебного пособия по курсу НРАВОЛЕПИЯ. Решить эти проблемы может только государство. Поэтому чем скорее удастся убедить государственные структуры в необходимости школы нравственности, тем скорее государство сможет начать финансирование работы над видеостандартом и пособием.»

Напомню ещё раз, что представленная выше работа была написана более двадцати лет назад и с тех пор остаётся не востребованной. Министерство Просвещения РФ снизошло только до составления списка «рекомендованных к просмотру фильмов». А кто и как будет показывать эти фильмы, кто и как будет объяснять, зачем вообще детям смотреть их – этим пусть занимается тот, кому это интересно. Это уже не компетенция Мин Проса!
По сути, это называется отпиской! Раз кто-то просит фильмы – «их есть у меня». Список составлен – кому это надо, тот пусть и смотрит! А школа должна учить детей быть продвинутыми потребителями, а не кино показывать. Какое ещё духовно-нравственное образование? О чём вы говорите!?
Вот и побежали продвинутые потребители из страны, узнав о начале Спецоперации в феврале 2022 года. И «дёрнули» из России в поисках места для лучшей жизни, потому что не родной им Россия давно уже стала. Миллионам уехавших из страны судьба России «до лампочки», поскольку они так и не стали гражданами страны, в которой родились – их школа не «научила Родину любить». А сколько миллионов таких «недоделанных» осталось? Нынешняя российская средняя школа продолжает лишь оказывать образовательные услуги и не хочет быть воспитателем гражданина. Откуда же у её выпускников будет чувство ответственности за страну?
Ответственность за страну должна воспитываться – она не возникает сама по себе. Не напрасно в американских школах дети поют гимн на еженедельной церемонии поднятия государственного флага. Не напрасно англичане изображение своего флага размещают на всём, где его можно (и даже где нельзя!) разместить. И только в Советском Союзе и в современной России люди почему-то стесняются выражать чувство признательности своей стране, своей Родине, своему народу, своему государству и отдавать дань уважения государственным символам страны.
«Гнилая» советская (российская) интеллигенция, рабски преданная всему европейскому, всячески высмеивала любые проявления патриотизма, считая, что любить можно только Евро-Америку, но никак не «Рашку». И подобных «интеллигентов» по сей день полным-полно во всех учреждениях Российской Федерации. Есть они и в системе среднего образования. И им очень не хочется идти наперекор своим убеждениям о «вечной отсталости России» и изменять свои взгляды – им противна сама мысль о том, что школа должна быть воспитателем любви к Родине.
И чтобы хоть как-то затормозить изменение системы среднего образования в сторону духовно-нравственного, патриотического воспитания детей, чиновники от Мин Проса изобретают массу отговорок.

Одним из их главных доводов против внедрения видео-уроков в школе, например, является проблема времени – где взять время для просмотра духовно-нравственных фильмов? Мол, мы бы с радостью, говорят чиновники, ввели просмотры таких фильмов, но учебные планы и так донельзя перегружены, поэтому нет никакой возможности для видео-уроков.
Однако, тема перегруженности учебных планов полностью надуманная, спекулятивная. На самом деле, учебные планы перегружены никому не нужной информацией, никогда никому не пригодившимися знаниями, бесполезными умениями и навыками, навязываемыми ученикам. Учебные планы средней школы искусственно раздуты Мин Просом исключительно для благополучия авторов, их создавших. Российская средняя школа обросла приспособленцами, которые видят в ней кормушку для своего безбедного существования, насилуя учителей, учеников и родителей ненужными учебными предметами и бесполезными знаниями. Все учебные программы по всем школьным предметам нуждаются в большой чистке, которая избавила бы их от всего мелочного, несущественного, надуманного, ничтожного.
Ученика надо освободить от необходимости осваивать массивы ненужной информации по разнообразным предметам, но он должен освоить логику научного познания мира. Школа не должна быть местом «освоения знаний», в огромном количестве которых тонет ученик. Школа должна воспитывать потребность человека в знаниях. Надо не навязывать знания, чем и занимается современная школа, а воспитывать жажду познания, тогда человек сам захочет учиться и познавать. Школа должна стать местом РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА, а не быть местом ОСВОЕНИЯ ЗНАНИЙ.
Более того, учебный процесс необходимо избавить от всего, что развращает учеников ложью либерализма, что унижает достоинство нашей Родины, что вносит яд сомнения в историческое право России быть суверенным государством. По сути, каждый учебный предмет в школе должен быть «уроком о главном», только так можно избавиться от формализма и очковтирательства в воспитании чувства патриотизма.

И начать переустройство системы среднего образования необходимо с решительного шага по отношению к учебному предмету, не просто лишнему, совершенно бесполезному для интеллектуального развития ученика, который мешает ему осваивать другие учебные дисциплины, но и абсолютно вредному для нравственного и патриотического воспитания.
Речь идёт об уроках иностранного (английского) языка.
Надо избавить среднюю школу от предмета, который дан ей в нагрузку евро-страдальцами: любителями всего иностранного (западного), сторонниками либерализма, американо- и евро-филами. Надо избавить школу от бесполезного занятия – от попыток научить иностранному языку человека всего за два учебных часа в неделю.
Иностранный язык просто физически невозможно освоить в школе!
Иностранный язык осваивается не урывками по два-три часа в неделю на уроках в школе, а ежедневным самостоятельным общением с ним. Это могут быть курсы иностранных языков, это может быть общение с носителем языка, это могут быть поездки за границу на два-три месяца для полного погружения в языковую среду. Но язык никогда не освоить ученику в классе из двадцати человек за сорок минут урока (по две минуты личного общения учителя на каждого учащегося!), занимаясь дважды в неделю! Это пустая трата времени, сил, нервов, средств!! И не только учеников, но и их родителей.
И поясните, наконец, зачем россиянин должен учить английский, например, язык? Зачем каждому взрослому россиянину знать склонения английских глаголов? Мы что, хотим сделать английский язык вторым государственным? Или, может быть, первым? И что изменится в жизни россиянина, если он не будет знать ни слова по-английски? Или мы уже дожили до того, что совершенно не можем обойтись без иностранного языка?
Но главная беда от изучения иностранного языка в школе даже не в бессмысленной трате времени. Мало того, что в сознании россиян, которых с раннего детства приучают к английскому языку, он постепенно вытесняет по своему значению «великий и могучий», что ясно видно по обилию латинских букв на нашей одежде, по обилию названий на английском языке на улицах российских городов. Главная беда в том, что ученики получают на этих уроках не объективные знания – чтобы привлечь детей к изучению иностранного языка, детям даётся положительно окрашенная информация о странах-носителях языка, что формирует в их сознании лживую картину мира.
При изучении иностранных языков используют только положительные примеры, не отражающие истинное лицо иностранного государства. Ученик знакомится, например, с красивой природой, с достопримечательностями, с возвышенными культурными и великими научными достижениями той или иной страны. Изучая иностранный язык, дети получают об иностранном государстве только интересные и добрые новости, тогда как о родной стране ребята каждый день получают полную (плохую и хорошую) информацию. И у детей иногда возникает идеализированное представление о Западе, «где всё хорошо и прекрасно», тогда как у родной страны полным-полно проблем.
И никогда ученику не расскажут на уроках иностранного языка о злодеяниях, совершённых этим государством над своим народом и над народами других стран – это, ведь, не урок истории. И у ребят, порой, формируется примитивное представление об иностранном государстве, чей язык они изучают, как о стране добрых людей с честными намерениями. И никогда ученику не объяснят на уроке английского языка, что английский язык – это язык извечно злобных врагов России, что англо-американская правящая элита спит и видит убийство и расчленение нашей Родины.
Избавить учебный план средней школы от иностранного языка – это насущная необходимость времени – первая в ряду изменений, необходимых в условиях, когда Россия должна отстаивать свою суверенность в мире. Без суверенитета общественного сознания суверенитет государства невозможен – сначала надо освободить сознание граждан от иностранного влияния. А это будет возможно только тогда, когда российская средняя школа избавиться от бесполезной и вредной нагрузки изучения иностранного языка, и станет ШКОЛОЙ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОГО ВОСХОЖДЕНИЯ человека.
Избавление учебного плана средней школы от уроков иностранного языка как раз и даст средней школе необходимое время для уроков НРАВОЛЕПИЯ, на которых ученики и будут знакомиться с фильмами, необходимыми для формирования патриотической духовной нравственности. Это и будут настоящие «Уроки о Главном»!

Вопрос об изменении состава учебных предметов средней школы – это вопрос не школы, это не компетенция Мин Проса. Это вопрос политический!
Сама школа никогда не будет меняться по инициативе Министерства Просвещения, поскольку там сидят люди, добравшиеся до вершины своей карьеры в системе образования, уверенные в том, что они до глубокой старости обеспечили себе безбедное существование в, пожалуй, самой консервативной организации. Эти люди не будут ломать «прекрасно выстроенное» годами своего труда здание среднего образования.
Сломать это здание и переделать его может только государственная власть, своей волей решившая принципиально изменить систему образования продвинутых потребителей на ШКОЛУ ВОСХОЖДЕНИЯ человека. Надо только решить, какой специалист для страны нужнее: продвинутый потребитель, не помнящий своего родства, или честный патриот России.
Точно так же, как когда-то Пётр Великий своим указом заставил дворян учить иностранный язык, что привело к развращению российского дворянства идеями либерализма и сделало дворян слепыми почитателями всего европейского, «лишними» для России людьми, для которых всё российское чуждо… Точно так же сейчас следует президентским указом отменить учебный предмет «Иностранный язык» в средней школе, чтобы вернуть российский народ в русскую языковую духовно-нравственную среду, и тем самым убрать возможность развращать россиян европейской либеральной культурой, направленной на медленное разрушение русской цивилизации.
Иного пути в благополучное будущее у России просто нет.

Цели и задачи системы образования формулирует государство, а чиновники Министерства Просвещения обязаны лишь честно и умело претворять предписания в жизнь. 23.03.2024

Все права на эту публикацую принадлежат автору и охраняются законом.