Связь квантовой механики и центростремительного ускорения.

Прочитать и обдумать с формулами и рисунками можно здесь
http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/kwantowachmehanikalandau.sh
видеодоклад https://www.youtube.com/watch?v=MzlzNCiaVdc&t=40s


Думаете, какая здесь связь? Самая что ни на есть прямая причинно-следственная связь. Если существует центростремительное ускорение, тогда существует и квантовая механика. И, наоборот.
Обо всём этом без сокращений, подробно и последовательно написано в книге “Эволюционный круговорот материи во Вселенной” 9 издание.
Прочитав книгу, узнаете, как Вас обманывают в науке физике? И этот обман заставляют Вас заучивать в школе и в институте. Чтобы с обманом было не поспорить, и чтобы он действовал наверняка, этот обман утверждён программой образования и является обязательным для всех. Почти вся фундаментальная физика запутана и построена на обмане.
В такой ситуации думать запрещено. Кроме того, Вы неправильно объясняете многие процессы и явления в природе. В общем, всех одурачивают, специально и нагло обманывают. Ведь центростремительного ускорения в природе не существует. Его существование противоречит основным законам природы, а именно, закону сложения инерций и скоростей для тел и частиц.
Тогда откуда, зачем и как это ускорение появилось?
Сначала зачем? Управлять умными людьми сложно. Дураками и баранами легче.
А теперь кому это нужно? Оказывается, это нужно всем управляющим звеньям, начиная с Комитета 300 и кончая Вашим начальником.
Теперь откуда и как. Масону Гюйгенсу было поручено создать ещё одну механику в противовес механике Галилея-Ньютона. Но так, чтобы всё было запутано.
Теперь всё по-порядку.
Где-то на рубеже 19 – 20 веков было принято решение, что наука физика обойдётся без эфира. Принятие такого решения фундаментально меняло объяснение всех процессов природы.
Все без исключения процессы в природе объясняются только механикой (в том числе термодинамика и электромеханика). Однако на тот момент времени уже было две модели механики.
Одна модель механики основана на передаче инерции от одних тел или частиц другим телам или частицам в виде соударений. Для передачи взаимодействий на расстояние, эта модель механики предусматривает в качестве переносчика взаимодействий наличие определённой модели эфира. Причина взаимодействия в этой модели механики основана на передаче инерции в виде соударений тел или частиц между собой, а также передаче инерции от эфирных частиц телам или зарядам тоже в виде соударений. Материальным переносчиком взаимодействий на расстоянии являются эфирные частицы. Такую модель механики использовал Галилео Галилей (1564 – 1642 г.).
Другая модель механики, в отличие от предыдущей модели, основана на ”некой“ силе . В качестве объяснения передачи взаимодействия на расстоянии через пустоту между телами, частицами или зарядами применяется ”некая сила”. В данной модели механики отсутствует материальный переносчик взаимодействий. Другими словами отсутствует причина взаимодействий. Модель такой механики обходится без наличия эфира. Такую модель механики придумал Гюйгенс (1629 – 1695 г.).
Естественно, что в 1905 году из этих двух моделей механик выбрали ту модель, которая обходилась без объяснения эфиром. Эти две модели механик по-разному объясняют основные процессы природы: гравитационное, электростатическое и магнитное.
Рассмотрим на примере гравитационного взаимодействия, чем отличается модель механики Галилея-Ньютона от модели механики Гюйгенса. Сразу отмечу, что в одной модели механики причина гравитационного взаимодействия присутствует – это конкретная модель эфира. Эта модель эфира соответствует воззрениям Аристотеля, Ньютона, Менделеева и Фатио (Ле Сажа).
В другой модели механики материальная причина исключена. Взамен придумана ”некая“ сила. Если передачу инерции , в виде соударений эфирных частиц с телом, можно себе представить, то действие силы на расстояние через пустоту бесконтактным способом представить невозможно.
Все объяснения не будут носить материальный характер.
Проще говоря – это будет фантазией и вымыслом.
Отправимся в историю физики в старые энциклопедии.
Откуда, как и когда появилась формула силы ?
Следите за последовательностью, открываемых закономерностей и описывающих их формул. Гюйгенс ввёл силу в свою модель механики через центростремительное ускорение . А центростремительное ускорение ввёл через формулу ускорения свободного падения , заявив, что это одно и то же. Однако это не одно и то же. Формулу ускорения свободного падения он нашёл из формулы закона всемирного тяготения Ньютона и формул Кеплера. Поэтому формулы Ньютона, а тем более формулы Галилея, не могли содержать силу. Это намеренное искажение действительности и подтасовка фактов для запутывания физики.

Итак, центростремительное ускорение - это очевидная ошибка, введённая специально, чтобы запутать физику. В старых бумажных энциклопедиях написано, что первым к этому приложил руку Гюйгенс. Пускай будет Гюйгенс. Давайте, разберёмся, как он это сделал? Сделал он это без эксперимента, методом геометрической подтасовки. Рассуждения Гюйгенса взяты из энциклопедии.
Вот они. Тело движется равномерно по окружности с радиусом и со скоростью . В данный момент времени тело находится в точке и имеет скорость . Это изображено на рис. 3.

Рис. 3 Рис. 1
Тело хочет двигаться прямолинейно по инерции, но центростремительная сила возвращает его на линию окружности.
Гюйгенс предлагает, пусть путь будет движением вперёд, а отрезок будет возвратом тела на линию окружности.
Тогда из треугольника по закону Пифагора
,
, , .
Подставим эти обозначения в теорему Пифагора.
.
Так как время очень маленькое, то последним членом можно пренебречь. Тогда после преобразования этого выражения получится , где - линейная скорость тела,
- центростремительное ускорение.
Это и есть подгонка формулы центростремительного ускорения под формулу ускорения свободного падения методом геометрического обмана.
В чём обман Гюйгенса?
Первая ошибка. На участке движения тела Гюйгенс применяет в качестве характеристики перемещения скорость . А на участке вдруг применяет ускорение . Это обман.
Так делать нельзя. Это просто жульничество. А как должно быть на самом деле? Это изображено на рис. 1. Всё происходит одновременно, и никакого возврата нет, тело всё время движется, имея результирующий вектор .
- реальная скорость, которая измеряется согласно перемещению тела, вектор реальной скорости всегда направлен к линии окружности и всегда касается линии окружности.
- линейная воображаемая скорость, вектор которой является касательной к окружности.
- центростремительная воображаемая скорость, вектор которой направлен к центру окружности.
Если тело движется по окружности, то скорости связаны между собой соотношением .
На участке скорость надо представить, как воображаемую линейную , а скорость, направленную к центру, как воображаемую центростремительную скорость . Никаких ускорений нет. Или даже точнее, Вы сами вектор скорости реального движения раскладываете на составляющие и . Скорость раскладывается только на скорости, а не на ускорение. В этом и состоит обман. У Гюйгенса нарушен один из основных законов природы – закон векторного сложения и разложения скоростей для тел и частиц. Когда надо запутать физику всегда нарушают основные законы природы.
Вторая ошибка. Далее. Линейную скорость Гюйгенс посчитал известной измеряемой величиной. Однако это не так, это обман. Линейная скорость (или ), вектор которой является касательной к окружности, это воображаемая скорость, то есть измерить её невозможно. А, что мы тогда измеряем? Мы измеряем реальную скорость , связанную с конкретным перемещением тела в пространстве. Это изображено на рис 1. Например, если по окружности движется тело, то реальная скорость перемещения тела по окружности будет . Если рассматриваем движение планеты. Например, вчера планета была в точке А, а сегодня уже в точке С. Астрономы расстояние АС делят на время и получают скорость перемещения .
Третья ошибка. Рисунок модели процесса, представленный Гюйгенсом (рис. 3), ошибочен, он не соответствует действительности (фальшивая геометрия). Это обман. На рис. 1 по-новому размещены векторы скоростей данного процесса. Вот заблуждение Гюйгенса. Он утверждает, что тело хочет двигаться прямолинейно по инерции, но центростремительная сила возвращает его на линию окружности. Однако это не так. Дело в том, что случаев движения тел по окружности много. Поэтому рассмотрим некоторые основные и дадим заключение: может ли тело сначала улетать за линию окружности, как нарисовано у Гюйгенса рис. 3, а потом возвращаться? А, если тело сплошное? Тогда, что будет улетать, а затем возвращаться?
Первый случай. Если движение тела не связано с гравитацией, то чтобы тело двигалось по окружности, оно должно быть обязательно жёстко связано с центром вращения (тело на верёвке, тело на жёсткой спице или сплошное тело). Телу хочется лететь по инерции со скоростью по касательной, но верёвка или спица будут ограничивать траекторию движения тела, создавая инерцию со скоростью , направленную к центру. В результате тело движется с результирующей инерцией со скоростью , которая связана зависимостью
и .
Совершенно очевидно, что тело не может в данном случае улетать за линию окружности, а затем возвращаться. Тело всё время движется по окружности, имея результирующий вектор . Никакой центростремительной силы не существует. Если верёвка порвётся, то тело полетит по касательной с линейной скоростью , которую можно измерить. Связи с радиусом эти скорости не имеют. Ещё раз повторю, если тело сплошное, тогда, что будет улетать, а затем возвращаться? Рисунок, рассуждения и формула Гюйгенса, которой пользовались, обман.
Точнее, это подгонка под конкретную формулу .
Второй случай. Движение незакреплённых тел в центрифуге. Можете повторить известный эксперимент, снятый на плёнку, а потом просматриваемый на замедленной скорости. Расположите шарики на дне горизонтальной центрифуги на разном расстоянии от центра. Произведите съёмку при включении центрифуги. В момент начала вращения центрифуги, все шарики двигались по касательной. Достигнув стенки барабана центрифуги, они стали вращаться вместе с центрифугой как единое целое. Стенка центрифуги ограничила траекторию движения шариков линией окружности. Если мысленно убрать стенку центрифуги, то шарики снова стали бы улетать по касательной.
Попробуйте для первого и второго случаев применить схему Гюйгенса (рис. 3) для объяснения центростремительного ускорения. Например, шарики улетают из барабана центрифуги по касательной, согласно рис. 3 Гюйгенса. Потом центростремительная сила возвращает их на линию окружности. Как шарики могут через стенку барабана улететь, а затем вернуться назад снова через стенку барабана центрифуги? А если тело сплошное?
Зачем всё это придумывать с улётом и прилётом?
А вот зачем. Перед Гюйгенсом была поставлена задача, создать ещё одну модель механики, более сложную и запутанную. Эта модель механики основана на силе . И что получается, если есть центростремительное ускорение , то есть и центростремительная сила . А далее, и конечная цель – формула , из которой “выводится” формула энергии . Поэтому во что бы то ни стало, надо было подогнать вывод формулы под это ускорение .
Вывод. Ни центростремительных, ни центробежных сил не существует. Существует только центростремительная скорость и, соответственно, центростремительная инерция.

Из всего рассмотренного надо сделать вывод.
1. Формула , открытая Гюйгенсом, обозначает ускорение свободного падения и применима только для систем, в которых почти вся масса сосредоточена в центре. Эта формула выведена Гюйгенсом из законов Кеплера и закона всемирного тяготения Ньютона. Гюйгенс сформулировал закон Кеплера и закон Ньютона в новой интерпретации. Скорость планеты на орбите жёстко связана с массой центрального тела и расстоянием до него. То есть масса центрального тела устанавливает, какая будет скорость планет в зависимости от расстояния.
2. Центростремительного ускорения в природе не существует. В механике есть только центростремительная скорость. Применение формулы ускорения свободного падения в качестве центростремительного ускорения просто обман.
3. Раз центростремительного ускорения не существует, то не существует и центростремительной силы.
4. Модель механики, основанная на силе, ошибочна. Чтобы воспользоваться моделью механики Галилея-Ньютона, основанной на инерции, надо силу (или мощность) заменить инерцией.

Кто-нибудь использовал ошибочное название центростремительного ускорения для серьёзных доказательств в физике?
Да, конечно! Им был Ландау (1908 – 1968 г.). Это стало основанием для создания ещё одной механики. Так называемой квантовой механики.
В природе всё взаимосвязано и правильно. Например, электрон, обращаясь по стационарной орбите вокруг ядра атома, не излучает – это первый ”постулат“ Н.Бора (1885 – 1962 г.). Орбита круговая, а движение равномерное, без ускорений.
А некоторые “учёные” хотят всё это запутать. В ”современной“ физике подвергается сомнению тот факт, что известная классическая физика (механика с электромеханикой) может быть использована для исследования микромира.
В качестве путеводителя выбран сборник трудов Л.Д.Ландау и Е.М.Лившица. В самом начале учебника Л.Д.Ландау, Е.М.Лившица ”Квантовая механика“, ГИ, физ.-мат.лит., Москва, 1963 г. на странице 13, читаем:
”…Классическая механика и электродинамика при попытке применить их к объяснению атомных явлений приводят к результатам, находящимся в резком противоречии с опытом. Наиболее ясно это видно уже на противоречии получающегося при применении обычной электродинамики к модели атома, в которой электроны движутся вокруг ядра по классическим орбитам. При таком движении как при всяком ускоренном движении зарядов, электроны должны были бы непрерывно излучать электромагнитные волны. Излучая, электроны теряли бы свою энергию, что должно было бы привести, в конце концов, к падению на ядро. Таким образом, согласно классической электродинамике, атом был бы неустойчив, что ни в какой степени не соответствует действительности…..“.
Что я могу сказать про это. Либо Ландау очень дремучий в физике, либо получил задание дурачить лохов.
Во-первых. Что, Ландау не знаком с ”постулатами“ Н.Бора или не согласен с ними? У Н.Бора ясно сказано, что электроны, двигаясь по своим орбитам, не излучают, а излучают только при переходе с одной орбиты на другую. На основании этого возникла целая наука – спектральный анализ. Из ”постулата“ следует, что электрон, двигаясь по орбите, не имеет ускорения. Орбита круговая. Это всем ясно, кроме Ландау.
Во-вторых. Утверждать, что когда заряд ускоренно движется, то он излучает – просто обман. В качестве экспериментального доказательства: электрон в электронно-лучевой трубке. Электрическое поле разгоняет электрон. Электрон движется ускоренно от катода к аноду и не излучает. А излучает только лишь при ударе об экран при скорости электрона равной нулю. Все в электротехнике это знают, кроме Ландау. То же происходит при переменном эл. токе. Электрическое поле разгоняет электроны, а при нуле напряжения формируются фотоны и излучаются. А это беспроводная связь. И так везде в электротехнике.
В-третьих. Где Ландау увидел изменение скорости электрона при его движении по орбите вокруг ядра атома? Линейная и угловая скорости у электрона постоянные. Меняется только направление движения и всё. А это не ускорение. Мы только что выяснили - центростремительного ускорения не существует. Но Ландау хватается всего лишь за фальшивое название, надеясь на дремучесть аудитории. Ведь может кто-то не знает, что такое ускорение и его формулу . И вообще, как можно подобное выдавать за серьёзную научную аргументацию? Своё неумение объяснить некоторые процессы природы Ландау спешит представить как неспособность классической механики и электромеханики. Оказывается, виновата классическая механика и электромеханика. Вот Вам и основа для квантовой механики.
Как мы выяснили, оснований для “похорон” классической механики и электромеханики нет. Есть только некомпетентность Ландау в вопросе обращения электрона вокруг ядра атома.
О постулатах. Постулат – это утверждение, не требующее ни эксперимента, ни доказательства. Введение постулатов в физику предназначалось для всеобщего одурачивания. Это произошло в 1905 году, при включении СТО Эйнштейна в утверждённую программу образования, обязательную для всех. А чтобы всё это выглядело более убедительно, то и у Н.Бора ”появились“ постулаты, к которым теперь все привыкли. На самом деле у Н.Бора не постулаты, а экспериментальные доказательства, на основании которых существует целая наука спектральный анализ.
Какой из моделей механик придерживался Ньютон?
Моя точка зрения, как бы Вас не старались запутать жулики от науки, Ньютон был продолжателем дела Галилея. И никогда не подвергал его механику сомнению и не спорил. И совсем другое отношение Ньютона к механике Гюйгенса. Во всех старых энциклопедиях, где ещё не успели вымарать, написано, что механики Гюйгенса и Ньютона были фундаментально противоположны. Ньютон был противником силы. Поэтому силы в механике Ньютона не могло быть. Имейте ввиду, что имена великих учёных, и в первую очередь Ньютона, используют в целях упрочнения стандартной модели ”современной“ физики. Название единицы силы ”Ньютон“ придумано специально ему в отместку, когда была принята система СИ в 1960 г.
Модель механики, которой мы пользуемся, ошибочная. Этому есть экспериментальные доказательства. Их много, это эксперимент с эффектом Физо стр. 78 - 80, газовые законы стр. 176 - 180 и эффект Зеемана стр 84. Формула ошибочна. Она должна быть . Это совпадает с моделью механики Галилея-Ньютона, в основе которой инерция . Естественно, что - это инерция (мощность) фотонов.
Всё это указывает на то, что математические модели теорий Эйнштейна, основанные на формуле и постоянстве скорости света, являются несостоятельными. Несостоятельным является и требование: формулу вместо инерции называть количеством движения или импульсом.

Теперь насчёт этого термина - инерция. Вот пример, как использовали этот термин до 1905 года:
“Земле хочется лететь прямо по инерции, но гравитация заставляет её двигаться вокруг Солнца”.
А вот как обязаны Вы говорить после 1905 года:
“Земле хочется лететь прямо по количеству движения (или импульсу), но гравитация заставляет её двигаться вокруг Солнца”.
В нашей речи всё-таки сохранилось правильное произношение, и оно выдаёт обман.

Теперь из всего этого можно сделать общий вывод:
Вы поняли, каковы были основания у Ландау в написании ещё одной дополнительной механики. Основания небескорыстные. Такое щедро оплачивалось из-за рубежа.
Что представляет собой эта дополнительная механика? Да, ничего, кроме вероятностного уравнения Гайзенберга и сложного математического аппарата.
Тогда зачем и для чего нужна эта дополнительная механика?
Ведь механика – это и есть физика. Механика и физика – одна.
Однако, чтобы запутать фундаментальную физику, решили что не помешает ещё дополнительная механика. А сложный математический аппарат, чтобы людям было сложно в нём разобраться и они воспринимали это как должное. И название придумали – квантовая.
Теперь, чтобы сбить людей с механистического объяснения каких-либо процессов, всегда подсовывается термин-приставка квантовая.
Поэтому, если увидите или услышите термин-приставку квантовая, знайте, что Вас хотят обмануть и запутать в вопросах фундаментальной физики. И указать на то, что если существует эта приставка, например, квантовая физика, то это более сложно, чем просто физика. Но в чём суть квантового умалчивается, так как это очень сложно.
На кого это всё рассчитано? На людей, которые думать разучились и разбираться в этом не хотят. Они будут просто запоминать и повторять написанное.
Про Ландау. Ландау был не дурак и не идиот. Идиотами он считал тех, кто поверит во всё это.
Вот такая “современная” фундаментальная физика. 02.11.2022

Все права на эту публикацую принадлежат автору и охраняются законом.