Александр Ануров "ПЕРЕПИСКА" — будет ли продолжение?

Александр Ануров "ПЕРЕПИСКА" — будет ли продолжение?

Семён Александрович! Для Вас есть небольшая информация. Собственно, не такая уж и небольшая - получилось на 4 страницы. Я сдуру написал письмо в "Науку и жизнь" и получил ответ. Получилась небольшая переписка. Я собрал её в один файл - думаю, это Вам будет интересно. И ещё интересно: будет ли рецензия? Высылаю.
Александр Ануров
24.10.2017г.


02.10.2017.

Уважаемая «Наука и Жизнь»! Рискну написать Вам на эл. почту, так как отдела «Для писем» у вас, по всей видимости, нет, а на Вашем сайте (на форуме) я так и не понял, как размещать свои статьи.

Мне 60 лет, я Ваш давний подписчик, с детских лет (так приучил меня отец), изучаю науку «на дальних и ближних рубежах». Но с конца 80-х годов я не выписывал «Науку и Жизнь», было не до того. Сейчас я возобновил подписку, и с интересом читаю Ваш журнал. Но то, что я увидел в № 9 (2017 г.) в статье «Много Вселенных из ничего» (в рубрике «Наука. Дальний поиск»), извините, ни в какие ворота не лезет.

Во-первых, статью написал некто Павел Амнуэль. Кто это такой? Простой житель Земли, или кандидат наук, профессор, академик или великий космолог? А, может быть его имя стоит в одном ряду с величайшими учеными планеты, такими, как Ньютон, Ломоносов, Ландау, и не знать это имя – невежественно. В таком случае – извиняюсь.

Во-вторых, Павел Амнуэль утверждает, что Вселенная расширяется. Но это всего лишь одна из версий (гипотез) о строении Вселенной. И версия не очень удачная, а говоря прямо – ложная, так как все «доказательства» существования этой версии имеют совершенно другие логические объяснения. Например, вездесущее «красное смещение спектра». Даже сам Эдвин Хаббл, открывший это явление, утверждал, что в наблюдении красного смещения «речь идёт о кажущейся скорости», что «красное смещение может зависеть от других неизвестных факторов, отличных от доплеровского».

Так почему же учёные, как слепые котята, идут на поводу этого красного смещения, почему данные других наблюдений (реликтового излучения и пр.) интерпретируют в пользу расширения Вселенной? Почему в каждой модели обязательно должен быть «большой взрыв»? Считается, что с момента «большого взрыва» прошло около 14 миллиардов лет, и с тех пор Вселенная расширяется. Но ведь это же смешно, это как-то даже «мелко» так думать. Что такое 14 миллиардов лет в масштабе ВСЕЛЕННОЙ? Это ведь всего капля в море времени. Капля в бескрайнем океане.

Человек в своих познаниях о природе опирается, прежде всего, на свои знания, жизненный опыт и на логику. Если ему всё время вдалбливать, что Вселенная родилась из «большого взрыва» и не давать возможность рассматривать другие гипотезы, то его знания будут однобокие. Всего 500 лет назад человек считал, что Земля является центром Вселенной, потом он поставил в центр Вселенной Солнце, потом, наконец, понял, что у Вселенной нет центра («Вселенная – это круг, чей центр повсюду, а граница нигде»). И вот он опять наступает на те же грабли! Если следовать логике «большого взрыва», то получается, что все дальние галактики имеют красное смещение, и чем дальше галактика, тем больше у неё смещение, - значит, все они удаляются (разлетаются) от Земли. Следовательно, 14 миллиардов лет назад они начали свой разлёт от того места, где сейчас находится Земля. И снова Земля попадает в центр «большого взрыва» и в центр Вселенной!

«Космологи уже лет двадцать не спорят о том, произошёл ли Большой взрыв в конце периода безудержного расширения пространства. Обсуждения ведутся на гораздо более глубоком уровне», - пишет Павел Амнуэль. А зря они не спорят. Придётся поспорить мне. Но я пишу это письмо не для того, чтобы в нём описать все свои

аргументы в пользу стационарной, вечной и бесконечной Вселенной. У меня возникла другая мысль. Уж если Вы дали возможность некоему Павлу Амнуэлю высказаться на страницах Вашего журнала, то дайте высказаться и его некоему оппоненту (то есть, мне)! Закажите мне статью, дайте мне те же шесть страниц, и я покажу Вам другую точку зрения, приведу убедительные доказательства того, что Большой взрыв, инфляционные теории, гравитационное излучение – это всё ошибки учёных. Мир устроен гораздо проще, чем сложнейшие математические анализы и синтезы, над которыми работают целые институты и вычислительные комплексы. Да, прикладная наука – сложна, она требует сложнейшего математического аппарата. Но фундаментальная наука должна быть проста, как табуретка. Чтобы понять, как «работает» солнечное затмение, большого ума не надо. Но чтобы рассчитать, когда будет следующее затмение – тут нужны большие знания. Человек всегда стремился понять, как устроен Мир. Для этого надо изучить бесконечно малый микромир, и бесконечно большой макромир, и связать эти знания вместе. Но, как мне кажется, у человека ещё пока нет таких инструментов и знаний, чтобы изучить и понять бесконечно малые объёмы микромира, и бесконечно большие объёмы макромира. И он начинает выдумывать математические фантазии. И вот, в микромире появляются пространства с пятью или десятью измерениями, а макрокосмосе появляются большой взрыв, неведомая тёмная материя и множество Вселенных.

Уважаемая редакция! Я, конечно, понимаю, что вероятность того, что Вы опубликуете это письмо на страницах журнала, очень мала. Я также понимаю, что Вы вряд ли предоставите мне страницы журнала для опубликования моей ещё не написанной статьи. Но, в таком случае, я прошу Вас, чтобы Вы передали это письмо Павлу Амнуэлю. Чтобы и он, и Вы знали, что на планете Земля существуют такие жители, которые не только не верят во множество Вселенных, в «большой взрыв», в «разбегание галактик», но и точно знают, почему этого быть не может.

Буду очень рад, если Павел Амнуэль ответит мне на мой е-майл и у нас завяжется дискуссия.

С большим уважением – простой житель Земли Ануров Александр.


15.10.2017.

Александр, добрый день!

Получили Ваше письмо.

Сердечно благодарим за внимание к журналу.

За пристрастное прочтение текста Павла Амнуэля.

Он по профессии физик.Кандидат физико-математических наук.

Правда, в последние годы больше внимание уделяет рассказам. И это наш давний автор.

Тем не менее, мы посылали его статью известному физику, который прочитал статью, сделал свои замечания, Павел их учел.

Конечно, Большая физика сейчас не так однозначна, как это было раньше. И мнений существует много.

Павел высказал -- познакомил наших читателей -- с одной из них.

И эта наша обязанность показывать, какие есть проблемы, какие точки зрения существуют по тому или иному вопросу.

А кто вы по профессии?

Поскольку мы публикуем статьи, что называется, "из первых рук" (так журнал был задуман изначально) , то есть от людей, которые профессионально занимаются тем или иным вопросом.

По медицине -- специалисты в этой области, по литературе -- литературоведы, историки и так далее...

С уважением, Людмила Алексеевна Синицына,

заведующая отделом научно-популярной литературы

журнала "Наука и жизнь"


17.10.2017.

Уважаемая Людмила Алексеевна и редакция «Наука и жизнь»!

По профессии я – инженер электронной техники, окончил ТРТИ. Но, так получилось, что сейчас работаю в школе искусств – преподавателем по классу гитары. То есть я, ни в какой области науки, не являюсь «профессионалом». Однако я уверен, что каждый профессионал стоит на плечах любителей. Потому что у любителей есть то, что не всегда имеет профессионал: наивная страсть к поиску истины, обострённое чувство любопытства, воспалённая жажда познания. Тысячи любителей-астрономов вглядываются по ночам в звёздное небо. Тысячи ваших читателей изучают «Науку и жизнь», чтобы понять хитросплетения нашего мироустройства. Так же, как профессиональный учёный влияет на любителей своими статьями, работами, идеями, так и любители должны влиять на работу и идею учёных.

У меня нет научных работ, я не делал великие открытия. Я не могу публиковаться у Вас, как «профессионал», но я хотел бы принимать участие, как популяризатор. «Наука и жизнь» - журнал научно-популярный, и является, собственно говоря, одним из мощных популяризаторов науки.

Сейчас я расскажу об одном «любителе», который уже давно стал учёным, который разработал новую космологическую теорию «Разновозрастная Вселенная». Это – Семён Александрович Николаев (г. Санкт-Петербург). Я с ним знаком заочно, по интернету. Семён Александрович написал книгу «Эволюционный круговорот материи во Вселенной». Когда я прочил эту книгу, то у меня в сознании тоже произошёл небольшой «круговорот». Теория Николаева объясняет существование и эволюционный круговорот материи во Вселенной на микро- и макро-уровне. Это гениальная книга. Вот, кому Вы должны «заказывать статью», вот, кто должен печататься в Вашем журнале! Можно сказать и так: «Эволюционный круговорот материи…» представляет собой революционный переворот в науке.

Однако революции не будет. Потому что современная (общепринятая, стандартная) наука не терпит «инакомыслия». Тот, кто начинает свою научную статью со слов о том, что теория «большого взрыва» – полный абсурд, тот моментально «выбрасывается в корзину». Может быть, действительно, в нашем мире действует научная мафия? Посмотрите: совсем недавно учёные из Лазерной интерферометрической гравитационно-волновой обсерватории LIGO якобы обнаружили гравитационные волны. Но они были обречены это сделать, так как на эти исследования потрачены сотни миллионов долларов! Однако эти учёные до сих пор не могут объяснить, что такое «гравитационные силы» или «гравитационные волны». Как они действуют, как распространяются, из чего «состоят», как «работают»? И почему, в конце концов, яблоко падает на Землю?

А книга Николаева «Эволюционный круговорот материи…» это объясняет, с потрясающей лёгкостью и неопровержимой логикой. Потому что никаких гравитационных волн нет. Для передачи волн (для движения волн) нужна среда. Волны бывают только звуковыми (акустическими) и «морскими». Всё должно быть материально, энергия без массы – не существует.

А пресловутый бозон Хиггса? Устроили из его поисков большое и дорогое шоу. Бозон Хиггса не мог не появиться, его не могли не открыть, потому что вложили в это большие деньги.

Вот ещё пример – далеко ходить не надо. В Вашем журнале (№ 10, 2017) очень интересная и поучительная заметка: «Опасные идеи Томаса Миджли». Об этилированном бензине (с примесями свинца). Корпорация, монополизировавшая и поводившая исследования о возможном отрицательном влиянии тетраэтилсвинца на здоровье, намеренно, ради получения прибыли, искажала результаты исследований.

«Современная» фундаментальная физика лишена главного – материальности. Как объекты, так и процессы не носят материального характера, а являются всего-навсего выдумками и фантазиями, в том числе и математическими.

Я вовсе не хочу сказать, что вся наша наука повязана мафией. Настоящая наука – это напряжённый и самоотверженный труд сотен миллионов людей – лучших умов человечества (в том числе и «любителей»). Но! Официальная наука уже давно «монополизировала» объяснения всех явлений в природе. Хотя многие явления реально объяснить не может. Критиковать стандартную теорию «большого взрыва» нельзя. Теорию относительности Эйнштейна – нельзя. Молекулярно-кинетическую теорию Больцмана – нельзя. Силу и энергию (модель механики Гюйгенса) – нельзя. Электромагнитное поле – нельзя. Гравитационное поле – нельзя. Ядерные силы – нельзя. Распад нейтрона – нельзя. Виртуальный электрон – нельзя. Тёмную материю – нельзя. И так далее.

Нет, критиковать, наверное, можно. Только кто это опубликует? Кто примет это всерьёз? Вот, Вы – «Наука и жизнь», – самый «научный» и самый «жизненный» журнал. Опубликуете ли Вы статью о том, что «большой взрыв» – это большая ошибка больших учёных?

Поэтому, когда я читаю: «Космологи уже лет двадцать не спорят о том, произошёл ли Большой взрыв в конце периода безудержного расширения пространства. Обсуждения ведутся на гораздо более глубоком уровне», – я начинаю плохо спать по ночам.

Прошу прощения, что письмо получилось немного сумбурным и длинным.

С уважением – Александр Ануров.


19.10.2017.

Добрый день, Александр!

Спасибо за то, что написали про книгу С. Николаева.

будем искать физика, который напишет на нее рецензию.

Такова традиция журнала -- таким его задумал основатель журнала замечательный человек Болховитинов. Именно это -- достоверность публикаций -- и привлекала и продолжает привлекать читателей.

С уважением, Л.А.


Используемые источники
1. Николаев С.А. “Эволюционный круговорот материи во Вселенной”, 8-ое издание, СПб, 2015 г., 320 с.
2. Николаев С.А., Гречкосей Е.Н. “Разгадка тайны биологических часов. Нейтральное излучение”. СПб, 2017, 48 с.

Книги только в бумажном исполнении.
Книги могу выслать почтой.
Санкт-Петербург, Россия.
Nikolaev_Semen60@mail.ru
Николаев Семен. 25.10.2017

Все права на эту публикацую принадлежат автору и охраняются законом.