Ассандж

Прочитал этим летом «его» книжку. Заметка именно про впечатления от книжки.

Вопрос, как можно так жить и что из этого выходит? Кому это надо и кто за этим стоит?
Жить и все время побираться «у друзей». На что клюют «друзья»?
Ведь без «друзей», волонтеров, пожертвований финансовых и прежде всего информационных такой проект вообще невозможен. Однако он состоялся, несмотря на всю его шаткость и сомнительность.

«Сломать систему» это хорошо как декларация. Это как приманка для легкомысленных невежественных лохов.
Весь мир человечества организован как система и это несомненно лучше социального хаоса. И эта система при всех ее недостатках, обеспечивает жизнь таких борцов, как Ассандж.
Не будь столь высокоорганизованной системы, Ассандж был бы обыкновенным бомжом, за жизнь которого не дали бы и гроша.

Ассандж решил жить за счет дезорганизации той системы, которая его обеспечивает.
Я,типа, либертарианец, я за справедливость, я за неподкупность, я против коррупции, государственных тайн, военных действий, глобальных сговоров за спинами масс, направленных против масс и т.п.
Я автономен и я против всего, что угрожает моей автономии.

Но такую автономность, такую ее степень обеспечивает именно система. Только благодаря современной западной системе такая степень автономности возможна.

При этом миллиарды людей вне западной цивилизации в принципе лишены даже теоретической возможности такой автономии. И только потому, что глобальная система определила их такое место всеми теми мерами, против которых выступает Ассандж.

«Автономность» здесь несомненный аналог «западной свободы».
Ассандж или не понимает этой связи, и обусловленности одной части другой, или просто цинично игнорирует ее.

Фанатик «свободы и справедливости» стремится найти такое место в системе, чтобы жить за ее счет, не неся при этом никакой ответственности.
Индивиды сами по себе крохотные системы, стремящиеся обеспечить собственный социостаз. Это как бы выражение банального «личные интересы ставить выше общественных».

Речь идет о фундаментальных основаниях и противоречиях, на которых все строится. Для деятельности их сперва нужно бы понять, а не двигаться к конечному пониманию этих истин опытным путем проб и ошибок.
Иначе любая акция «активиста» превращается в бесконечную череду проб и ошибок, у которых и цена непомерно высока, да и оплачивать их должен кто-то другой.

Активничать, чтобы медленно и долго идти к осознанию противоречий, определяющих твое положение.
Так может быть лучше сразу, непосредственно вникнуть в эти противоречия?
Чем двигаться к тому же самому результату путем «ломания дров»?

Это если всерьез верить в «справедливость» и искренне ей служить. Это если всеми силами служить «абстрактной морали».

Если служить «морали», тогда как минимум следует лично соответствовать принятым сегодня моральным стандартам и сознательно идти на некоторые самоограничения.

Если беспорядочные половые связи это нарушение моральных стандартов, значит нужно от таковых воздерживаться.
Иначе, о какой морали речь и какой морали ты служишь тогда? Какая мораль высокая в таком случае должна оправдывать твои другие сомнительные поступки и методы?

Ассандж начинал с воровства информации. Так или иначе, незаконно, против воли владельцев проникал в сети корпораций и изучал то и там, что легально было для него закрыто.

При этом Ассандж горячо возражает против вторжения в его личное пространство против его воли. Где логика?

Правила должны быть с точки зрения самой примитивной справедливости одни для всех. Это минимальное требование.

Ладно, государство.

Государство – общее дело и чиновники не должны скрывать от граждан информацию, касающуюся интересов каждого.

Но, а залезать в частные компании, это что? Фактически это подрывать основы конкуренции.

Частные компании только и могут конкурировать, благодаря своей особой частной информации. Их информация это их капитал, который обеспечивает их конкурентоспособность в экономической борьбе с другими частными компаниями.

Обществу нужна конкуренция? Это благо для общества или беда?

Отсутствие конкуренции ведет к монополии, а монополия к «загниванию», т.е. к самым разным преступлениям, чтобы эту монополию за собой удержать. Мы видим это на каждом шагу. И если «естественная монополия» в рамках общественного контроля вещь допустимая, то монополия на власть уже вещь противоестественная и все «прелести» этой противоестественности мы можем лицезреть ежедневно в России.

Если Ассандж стремился приобрести статус мировой знаменитости, он его получил. Он приобрел в результате очень серьезный личный капитал, нанеся ущерб огромному количеству капиталов других людей. Пусть далеко не самых лучших людей, объединенных в организации с не самыми лучшими целями, и, тем не менее, капитал Ассанджа приобретен в результате ущерба, а не в результате созидания.

Теперь Ассандж может долгое время жить за счет этого капитала, рассказывая всему миру, какой он герой, вплоть до момента, пока это всем не надоест, или не появятся новые герои.

На известность и знаменитость Ассанджа поработало огромное количество людей. Это представители СМИ сделали его капитал.

Зачем они это делали и кто их заставлял?

Как могут СМИ игнорировать любые явления, это очень хорошо известно. Никого нельзя заставить насильно без прямого приказа говорить о ком-то.

Если ты говоришь о ком-то малоизвестном или вообще неизвестном, ты умножаешь его капитал. Ты делаешь ему публичное лицо, которого он до сих пор не имел. В СМИ это отлично понимают и капиталами не разбрасываются за просто так.

За Ассанджем стояли силы, заинтересованные в его раскрутке. И судя по эффекту это очень влиятельные силы.

Возможно ли создать такую мощную, причем «никем не контролируемую» информационную дубину без финансовых и информационных спонсоров?

Можно ли поверить, что «викиликс» это результат « чисто народной инициативы» нескольких сетевых гопников?

Восторженные простаки готовы поверить во что угодно.

Если принимать версию Ассанджа за чистую монету, мир все еще остается страшно глупым. Вместе с тем мир глуп как-то уж слишком избирательно.

В отношении редких «счастливчиков» и «баловней судьбы» мир ужасно глуп, а в отношении громадного большинства мир исключительно умен, расчетлив, жесток и суров.

Тот ущерб, который причинял Ассандж, для кого-то был несомненным ущербом. Причем, нанеся этот ущерб, и это в условиях западной юридической системы, Ассандж остался совершенно безнаказанным. Речь о частных компаниях в данном случае.

А вот ущерб, который нанесен государствам, США в первую очередь, ущерб ли это вообще?

Не глобальный ли это спектакль массовой манипуляции?

И что за источники, предоставлявшие Ассанджу лавину всяких данных?

Ассандж в своей книге-интервью много места уделил своим взаимоотношениям со СМИ. Еще бы, ведь СМИ делали его личный капитал. С другой стороны коммерческая реализация слива только и могла проходить через СМИ.

Ассандж лично непосредственно от этой реализации как бы ничего не получал, играя роль бескорыстного идейного посредника между его «источниками» и редакциями изданий. Ничего не получал, за исключением, разумеется, капитализации своего имени.
(Вот кто действительно ничего не получил, так это анонимные «источники». Один, правда, получил, но позднее)

Это ли не более чем щедрая оплата услуг хакера-маргинала, каковых по миру десятки тысяч?

Любой бы из них сказал: и я так хочу! И я счастья хочу! А его, счастья, не может не быть. Оно и есть, только далеко не для всех.

Я, типа, хакер-дурачок, из отбросов общества, без всякого уважаемого статуса, наделал делов ради всемирной справедливости и счастья всех людей на Земле!

Идеальное прикрытие для хорошо продуманной глобальной операции по дискредитации тех, кого было необходимо дискредитировать.

И если я, такой вот Ассандж, в современном мире возможен, значит возможности сильных мира сего в плане глобального контроля очень сильно преувеличены. Выходит, Ассандж это еще и большая живая заноза в задницы всяких конспирологов!

Так выходит?

Да как-то не очень входит.

Сегодня любая спецслужба любой страны мало-мальской имеет возможность «пасти» таких ассанджей день и ночь, фиксируя каждое отправление их естественных надобностей. Как так может быть, что сначала до человека, который публично вознамерился угрожать национальным интересам тех же США, нет никакого дела, а потом до него всем есть дело?

И это не подпольная какая-то аль кайда, а одиночка, не скрывающий своих намерений? Это в мире, где любого секретоносителя могут ликвидировать в считанные дни после того, как компетентным лицам стало известно, что такой несанкционированный секретоноситель где-то объявился?

Оценивая феномен Ассанджа, нельзя не учитывать данные объективные обстоятельства. Всякое очевидное противоречие ясно говорит не в пользу его официальной версии событий.

Как его впустили в игру, и как потом из игры вывели, доверия также не добавляет.
Хочешь нужного человечка очень мягко для него вывести из большой игры – организуй ему сексуальный скандал!

Итог или результат: создан глобальный инструмент избирательного воздействии, причем те, кто им пользовался, оставались и остаются в тени.

Кто-то будет иметь ущерб, а претензии предъявлять как бы и не к кому. 27.09.2013

Все права на эту публикацую принадлежат автору и охраняются законом.