Путин как прагматик. А что это такое?

В сентябре 2013 года, перед самым началом судьбоносных украинских событий президент России В.В.Путин дал интервью нашему Клеймёнову и какому-то американцу. Американец, выглядевший посолиднее Клеймёнова, благообразный такой, пожилой и внимательный, спросил Путина: а какова, дескать, ваша идейная платформа, господин президент? Он сам же перечислил несколько систем взглядов, в числе которых прозвучало слово «прагматизм».

И Путин охотно ему ответил: я, заявил он, ПРАГМАТИК с консервативным уклоном.

О, обрадовались миллионы наших зрителей – классно, наш президент прагматик. То есть он человек практического склада ума, реалист, не раб какой-либо вредной идеалистической системы, вроде коммунизма или либерализма.

И… они крупно ошиблись! Потому что ПРАГМАТИЗМ это вовсе не чистая здравая практичность. Это нечто другое. Совсем другое. Что же это?

Начнём от противного. Вот передо мной советский атеистический словарь. Читаем в нём: «Прагматизм – субьективно-идеалистическое течение в буржуазной философии, рассматривающее в качестве истинности тех или иных понятий или суждений субьективно истолковываемую полезность. Наибольшее развитие получил в США».

Так. Идеалистическое течение? Прагматизм? – Да быть же того не может. Это поклёп советских идеалистов, наверное…

Ну что ж, тогда к Википедии великой обратимся. Читаем: «Прагматизм – философское течение, базирующееся на практике как критерии истины и смысловой значимости». Причём, отметим, не общественной практике, как в коммунизме, а просто на практике, подразумевающей в первую очередь, индивидуальную практику.

Берём далее толковый словарь Ефремовой. И там мы читаем вот что: «Прагматизм это направление в философии, согласно которому объективность истины отрицается, истинным же признается лишь то, что дает практически полезные результаты». А также и вот что ещё вдобавок: «Следование во всем узкопрактическим интересам, соображениям пользы и выгоды». Классно, правда? Пользы и выгоды!

Дальше мы узнаём, что корни прагматизма находятся в немецкой философии Шопенгауэра, Гегеля и Ницше. Шопенгауэр, к примеру, говаривал: «Идеалистическое представление о действительности, полезное для организма, может сильно отличаться от самой действительности». Во как – отличаться от действительности! Да ещё сильно. А пользу-то приносит, ага. Хоть и ложь, а приносит. А польза-то – это в прагматизме главное, нечто вроде бога.

Но всё-таки не немцы, а деловые американцы оказались во главе этого мощного философского течения. Оно родилось в середине 19 века в США, и его родоначальником был философ Чарльз Пирс. Позже его развил другой философ Уильям Джемс, а уже в 20 веке окончательно оформил Джон Дьюи. В Европе эта философия как-то не прижилась, а вот в Америке зато имела бурную популярность. Это американское, короче, философское течение, не французское, не китайское и не русское.

В общем, это чисто конкретная приземлённая философия. У.Джемс, например, писал: «1) истина изменчива и 2) истина зависит от концептуальной схемы, в которую мы ее помещаем». Он считал, что «предположения становятся истиной, если они в течение длительного времени доказывают свою полезность ДЛЯ КОНКРЕТНОЙ ЛИЧНОСТИ (выделено мною – В.Р.)». Ясно – для конкретной! Короче, если я в «шоколаде» и причём долго в «шоколаде», значит, за мною стоит сама истина. А как я оказался в этом «шоколаде» – может, я ограбил кого или убил и меня затем не поймали – дело второстепенное. Вот и по Ефремовой, «согласно прагматизму, единственным критерием истинности выступает успех какого-либо начинания, поступка, дела». Сорвал банк – молоток, за тобой сама истина. Раскурочил Ирак с Афганом – тоже молоток. Ещё старик Ницше, а позднее и господа прагматисты отмечали один любопытный факт: чтобы успешно действовать, не всегда нужно обладать истинным знанием. Можно и соврать для вящего успеха предприятия. Или просто заблуждаться. Очень по-американски, правда, с их пробирками, трясомыми их генералами в ООНе? Это насчёт повода для удара по Ираку я говорю…

Последний столп этой любопытной философии Джон Дьюи считал «поиски первопричины всего сущего бессмысленными». То есть никакого Бога, и никакой высшей концепции! Всё чисто конкретно. Главная цель человека по Дьюи это — помочь человеку в потоке опыта двигаться по направлению к поставленной цели и достигать ее. А какова эта цель – а хрен её знает. Главное, чтоб была польза для тебя лично.

Вот такие взгляды исповедует российский президент Владимир Путин. Во всяком случае, он ясно сказал про свой укоренённый в душе прагматизм. Может, он не шибко понимает все эти мутные философские дела, а? Может и так. Хотя некоторые его поведенческие стереотипы заставляют усомниться в этом.

Слышали ли вы хоть раз, чтобы Путин пел русскую народную песню? Нет, не было этого. А зато американские пел с каким-то негром. Слышали ли вы из его уст, что он поддерживает всё русское, и что он русский по духу? Я лично такого не слышал. Он избегает подчёркивать свою национальность. Он подчёркнуто государственен что ли. Чиновьиче-государственен.

Поэтому неудивительно, что при президенте Путине не был положен предел вакханалии олигархов. Сытый голодного не сильно разумеет. Лично он, В.В. Путин, находится ведь в комфортных бытовых условиях. Так что по логике прагматизма, он всё лично для себя делает истинно. А другие, бедняки которые? Да бог с ними, пусть сами о себе думают. Ведь критерий истины это личная практика. Не общественная, как при клятых коммуняках, верно? 20.04.2016

Все права на эту публикацую принадлежат автору и охраняются законом.