КОНКУРСНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ

С разного рода интернетным безобразием я сталкивался часто. Старался относиться к этому терпеливо, но однажды не выдержал, решил написать о литературном конкурсе «Память сердца» (Сайт «Стихи.ру», Интернет-журнал «Родина» http://www.stihi.ru/avtor/rodina74), в котором сам участвовал.

Ознакомившись с подведением итогов конкурса (http://www.stihi.ru/2014/03/28/5837), я был, мягко говоря, удивлен. Слабым, на мой взгляд, произведениям жюри почему-то присудило почетные первые места. Я немедленно выразил протест, указал ошибки «победителей». Привожу их после стихотворений.

МЫ - РУССКИЕ, МЫ ПРОРВЕМСЯ!
(автор Георгий Мантуров)

Давайте сосредоточимся,
Хоть это, наверное, трудно.
Давайте по имени-отчеству
Начнем величать друг друга.

Не может страна великая
Годами жить как в тумане,
Под выдуманными никами
Рассеянная в онлайне.

От холода одиночества
Просторов наших российских
Давайте сосредоточимся
На наших родных и близких.

Довольно фейсбук залайкивать,
Полеживая на печке!
Довольно страну оплакивать!
От этого ей не легче.

Ведь сколько пропало попусту
Под песенки удалые
В бандитские девяностые
И в тучные нулевые.

Сейчас же во время сонное,
Когда ничего не хочется,
Перед святыми иконами
Давайте сосредоточимся.

Попросим Святую Троицу,
Как малые просят дети,
Помочь нам сосредоточиться,
Вступившим в тысячелетье.

России сыны и дочери!
Под вещим славянским солнцем
Нам важно сосредоточиться.
Мы - русские! Мы прорвемся.

А теперь мое мнение.

«От холода одиночества
Просторов наших российских» – мне кажется, российские просторы не одиноки. Есть страны, дружественные им, есть люди во враждебных державах, сочувствующие России.

«От холода одиночества
Просторов наших российских
Давайте сосредоточимся
На наших родных и близких.» – неужели только из-за холода одиночества нужно интересоваться своими близкими? На мой взгляд, это сомнительно.

«Довольно фейсбук залайкивать,» – опять «компьютерная» фраза. По-моему, такой сленг не украшает произведение.

«Довольно фейсбук залайкивать,
Полеживая на печке!
Довольно страну оплакивать!
От этого ей не легче.

Ведь сколько пропало попусту
Под песенки удалые
В бандитские девяностые
И в тучные нулевые.» – думаю, неясно, что пропало попусту (или кто).

«В бандитские девяностые
И в тучные нулевые.» – я бы сказал, непонятно, почему нулевые можно называть либо упитанными, либо налитыми. Новый век не принес рядовым россиянам ни сытости, ни счастья духовного.

«Сейчас же во время сонное,
Когда ничего не хочется» – сейчас, когда тарифы ЖКХ грабительские, дефицит рабочих мест, ползущие вверх цены, политические конфликты, маленькие зарплаты, когда ухудшаются и становятся платными медицина и образование и т.п., ничего не хочется?! Хочется, да еще как!

«Нам важно сосредоточиться.
Мы - русские! Мы прорвемся.» – насколько я понял, предложение не окончено (прорвемся в… Куда?).

Николай Борский пишет:

Краеугольный камень жизни – дом.
Краеугольный камень дома – камень,
Но чаще – сосны, сбитые венцом
В два топора крестьянскими руками.

Мерцает пот на пристальных творцах,
Блестит смола, густая, как повидло,
На золотистых звончатых торцах –
На вкус полынь, медова лишь по виду.

По-богатырски срубу предстоит
Держать избу от стрех до половицы,
Как раменам – славянский красный щит,
Как меч крыжатный – жилистой деснице.

В таком же доме выращен и я.
Под звон наград мне в нём внушали деды
То, что Россия – Родина моя
И что Россия – родина Победы.

Не слишком част был на Руси покой,
И хлеборобам в их нелёгкой доле
На кладенцы плуги свои порой
Переплавлять случалось поневоле.

И орды шли. И танки шли, пыля.
Войн и усобиц отчине хватало,
Где кроме крови приняли поля
Сиротских слёз и вдовьих слёз немало.

Досталось ей пожаров и золы…
Но вновь и вновь Россия над землёю
Вздымает к солнцу красные стволы
С густой смолой, прозрачной, золотою,

Чтоб над прохладой пашен и берёз
Былых строений солнечней и краше
Стоял наш дом. Могуче. Во весь рост –
Как русский воин. Плотник. Землепашец.

А теперь прокомментирую.

«Краеугольный камень дома – камень» – краеугольный камень – это камень? На мой взгляд, такой двоякий образ лишь усложняет текст.

«сосны, сбитые венцом в два топора крестьянскими руками» – бревна можно сбить, а сосны – срубить или повалить, поэтому «сосны, сбитые», мне кажется, выражение неправильное.

«Мерцает пот на пристальных творцах» – по-моему, творцы не могут быть пристальными, пристальными бывают взгляды.

«Где кроме крови приняли поля» – вроде бы запятые пропущены после «где» и «крови». Пустяк как будто, но пунктуацию никто не отменял.

«Досталось ей пожаров и золы…» – пожар – это, конечно, бедствие, а зола для земли – удобрение, что совсем неплохо. Я бы сказал, позитивное и негативное тут нельзя ставить в один ряд.

«Вздымает к солнцу красные стволы
С густой смолой, прозрачной, золотою» – опять золотая смола, автор словно не смог придумать новый образ.

«Чтоб над прохладой пашен и берёз» – солнечный день, под березами, конечно, тенисто, прохладно. Однако над пашней, думаю, прохлады нет и в помине – она же под открытым небом, нагрета лучами.

Стихотворение, попавшее на третье место (автор – Виктор Колесников):

1
Это Богом забытое место,
Где всегдашняя серость погод.
Этих дней чернозёмное тесто,
Что ты месишь который уж год.

И народ, оползающий в бездну
С тех вершин, что оставил давно.
Только здесь тебе время и место.
А иного вовек не дано.
2
Страна вся дочиста ограблена.
Страна захвачена чужими.
Парализована неправдами.
Заселена полуживыми.

Страна как черновик зачёркнута.
Её кутёнком тычут в лужу.
Страна, как тать, на дыбу вздёрнута.
Но день придёт - ты будешь нужен.

«серость погод» – по-моему, погода не бывает серой, бывают серые тучи, дни, лица.

«Этих дней чернозёмное тесто» – намокшую землю сравнивают, конечно, с тестом, но дни, на мой взгляд, добавлены в замес напрасно – слишком сложный образ.

«И народ, оползающий в бездну
С тех вершин, что оставил давно» – если народ оставил вершины давно, тем более сделал это сам, то оползать с этих вершин уже вроде бы невозможно.

«Страна вся дочиста ограблена.
Страна захвачена чужими.
Парализована неправдами.
Заселена полуживыми» – мне кажется, эта строфа нарушает ритм произведения.

«Страна как черновик зачёркнута» – насколько я знаю, нужны запятые после «страна» и «черновик».

«Её кутёнком тычут в лужу» – для страны лужа (чистая или грязная, неизвестно), вероятно, действительно нечто унизительное. А щенок порой радуется такой воде. Именно поэтому считаю образ неудачным. Сравнили страну с щенком, который вполне естественно пьет из лужи.

«Но день придёт - ты будешь нужен» – думаю, что смысл строки неясен. Какой день придет, кто будет нужен?

Творение Вячеслава Анчурина, первое в списке поощренных (поощренные стихи тоже награждались, пусть небольшими, но денежными призами):

Моя страна, тебя из края в край
Не перейти, как речку при разливе.
Кто ищет рай – всегда находит рай,
Кто хочет счастья – сможет стать счастливей.

Моя страна, ты помнишь каждый шаг
Победных маршей, мирных демонстраций.
В тебе легко пить водку и дышать
Под тихий скрип советских декораций.

В тебя везут фисташки и урюк.
Твои богатства – заперты в витрине.
Хранится ключ в кармане модных брюк
У патриота в черном лимузине.

Но не отнять и не продать в развес
У родников – живительную силу,
У журавлей – простор и синь небес,
У безымянных – братскую могилу.

Пока хрипит и бьется смутный век,
Даря чины и ранние седины,
В тебе свободен будет человек,
В ком и Душа, и Родина – едины.

«Моя страна, ты помнишь каждый шаг
Победных маршей, мирных демонстраций» – шаг маршей, демонстраций? Мне кажется, это не совсем то, что может делать шаги.

«В тебе легко пить водку и дышать
Под тихий скрип советских декораций» – насколько я знаю, советских декораций больше нет, их сменили капиталистические.

«Твои богатства – заперты в витрине» – богатства, товары, по-моему, находятся НА витрине, а запирают их совсем в других местах.

«Пока хрипит и бьется смутный век» – неясно, я бы сказал, с кем бьется век. Кстати, он вообще не принимает чью-либо сторону, это просто отрезок времени. А если век бьется в конвульсиях, то возникает вопрос: на кой черт он кому-то нужен, кто его ранит? К нему равнодушны и Запад, и Восток, и красные, и белые. Двадцатый век – хорошо, двадцать первый, двадцать второй – тоже неплохо.

Затем я спросил, чем хуже мое стихотворение «Полигон». Мне ответил координатор конкурса Александр Кожейкин. Мои соображения он назвал субъективными. А поскольку мнение жюри, дескать, тоже субъективное, то ситуация нормальная.

Я не против субъективности, однако субъективное мнение жюри должно быть еще и справедливым. Об этом сообщил А.Кожейкину, объяснил, что даже стихотворение, занявшее первое место, содержит нарушения смысла, незнание элементарных жизненных вещей.

Координатор возразил: мол, члены жюри – профессиональные и уважаемые люди, поэтому сомневаться в их заключениях не следует.

Я согласился с тем, что они хорошие специалисты, но вряд ли стоит учитывать профессионализм тех, кто не обратил внимания на недостатки в текстах, даже в произведении, которое выдвинули на первое место. Так и заявил моему оппоненту.

Александр Кожейкин отпарировал: вы дилетант, ничего не понимаете в поэзии.

Дилетант? Может быть, хотя в поэзии я не первый год, а прозаический стаж у меня несравнимо больший. Кожейкину ответил, что он даже никак не опроверг мои замечания по призовым стихам. Сказал, что хотя и выгляжу дилетантом в его глазах, но могу обнаружить нелогичное, недосказанное, неясное в произведении, а в моем «Полигоне» ничего такого нет.

Координатор попытался перевести стрелку на мое стихотворение, указал на сбой ритма в одной из строк.

Я написал: хорошо, пусть сбой. Однако в любом произведении-победителе дефектов гораздо больше. Даже если оспорить половину из них, ситуация останется странноватой.

А.Кожейкин привел новый аргумент: дескать, согласно правилу конкурса, редакторы не вступают в полемику с авторами, поэтому он не собирается тратить на меня, безнадежного неуча, драгоценное время.

Пришлось возразить: правило можно нарушить, если жюри и организаторы конкурса не хотят или не могут работать, как следует.

Один из участников конкурса, Владислав Швец, попытался встать на защиту Кожейкина: жюри, мол, присудило призовые места произведениям, которые ему понравились.

Я был вынужден опрокинуть его довод: конкурс, тем более с денежными призами, – мероприятие серьезное. Произведения на нем оцениваются, исходя из смысла, образности, орфографии и т.д. Личные предпочтения здесь не должны влиять на принятие решений.

Что, по моему мнению, произошло при подведении итогов? Приглашенные откуда-то редакторы выбрали стихотворения с недостатками, а мой «Полигон» отшвырнули, черт знает, на какое место. Почему они так поступили, не знаю. Может, спешили, может, наплевательски отнеслись к работам участников, а может, не сравнили «победителей» с другими произведениями или читали не все финальные стихотворения. В конце концов, не в этом суть.

Поскольку никто не опроверг мои выводы по призовым стихам, есть основания считать конкурс несправедливым. Лично я считаю, что виновные должны быть наказаны, а конкурс – аннулирован.

Александр Рубис, участник конкурса «Память сердца». 30.04.2014

Все права на эту публикацую принадлежат автору и охраняются законом.